Производство № 2а-8641/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011867-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - государственного инспектора труда ФИО2 (также представляющей интересы Государственной инспекции труда в Амурской области),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» к Государственной инспекции труда в Амурской области, государственному инспектору труда ФИО2 о признании недействительными предписания и заключения от 25 октября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 18 августа 2022 года с НВ, состоящим в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда, на рабочем месте произошел несчастный случай со смертельным исходом.
На основании собранных материалов расследования члены комиссии квалифицировали, что произошедший с работником несчастный случай не связан производством. Данный акт был подписан всеми членами комиссии с особым мнением одного из его членов – председателя комиссии - государственного инспектора труда ФИО2
Государственной инспекцией труда по результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с работником НВ, 25 октября 2022 года было вынесено заключение и предписание об устранении нарушений трудового законодательства.
Согласно данному предписанию на АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» возложена обязанность приказом по организации признать утратившим силу акт о расследовании несчастного случая по форме 5 как не соответствующий материалам расследования и обстоятельствам несчастного случая, оформить акт о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем с работником НВ на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 25 октября 2022 года.
По мнению административного истца, заключение, явившееся основанием для вынесения предписания, было вынесено госинспектором с нарушением норм действующего законодательства.
Полагает, что в заключении государственного инспектора труда отсутствуют основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая, указанное инспектором основание в виде ее же особого мнения не является таковым, поскольку не предусмотрено статьей 229.3 ТК РФ.
При этом со стороны работодателя нарушений действующего трудового законодательства по отношению к работникам не допускалось.
Так, НВ при трудоустройстве действительно прошел предварительный медицинский осмотр за счет собственных средств, которые в последующем были ему возмещены. Обращение в ООО «ЛДЦ «Анкор» было инициативой самого работника, в связи с чем требования статьи 214 ТК РФ работодателем не нарушены.
По результатам прохождения медицинского осмотра НВ было выдано медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе. Оснований подвергать сомнению указанное заключение у работодателя не имелось. Работодатель не может нести ответственность за действия медицинской организации, которая не в полном объеме отразила в заключении перечень вредных производственных факторов.
Также Обществу необоснованно вменено нарушение периодичности прохождения НВ обязательного периодического медосмотра, поскольку если срок медосмотра установлен 1 раз в год, то прохождение медицинского осмотра допускается в любой месяц в течение календарного года, независимо от того, в какой месяц работник проходил медицинский осмотр в предыдущем году. НВ при поступлении на работу прошел обязательный предварительный медицинский осмотр 7 июля 2021 года, следовательно, установленный срок проведения периодического медицинского осмотра НВ обществом не нарушен.
На основании изложенного административный истец просит признать недействительным заключение № 28/12-4-22-И/12-5848-И/77-108 и предписание № 28/12-4-22-И/10-1210-И/77-108 государственной инспекции труда в Амурской области от 25 октября 2022 года.
Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что в оспариваемом заключении указано, что дополнительное расследование проведено с участием представителя профсоюзной организации и фонда социального страхования. Однако Общество подвергает сомнению их фактическое участие в расследовании, поскольку заключение указанными лицами не подписано. Помимо этого, представитель работодателя о дополнительной проверке не уведомлялся, направление извещения на адрес электронной почты работника надлежащим признано быть не может.
Административный ответчик государственный инспектор труда ФИО2 настаивала на законности вынесенных актов, просила в иске отказать.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое предписание получено АО «Дальневосточная генерирующая компания» 26 октября 2022 года. С административным иском в суд АО «ДГК» обратилось 14 ноября 2022 года, то есть по истечению установленного законом 10-дневного срока обжалования.
Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).
3 ноября 2022 года АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» направило в адрес административного ответчика через Единый портал Госуслуг жалобу на оспариваемое предписание.
10 ноября 2022 года указанная жалоба была рассмотрена, дан ответ, что в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок не применяется, поскольку расследование причин несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.
Проанализировав и оценив представленные стороной административного истца доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд в установленный законом срок, в связи с чем считает возможным в соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ восстановить АО «Дальневосточная генерирующая компания» процессуальный срок для подачи административного искового заявления.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно представленным материалам дела, НВ состоял с АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» СП «Благовещенская ТЭЦ» в трудовых отношениях в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда, что следует из трудового договора № 51 от 8 июля 2021 года.
18 августа 2022 года НВ, находясь при исполнении служебных обязанностей, умер.
Согласно ответу ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» от 29 сентября 2022 года, смерть НВ наступила от ***.
По результатам расследования несчастного случая комиссией составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому несчастный случай, произошедший с работником, квалифицирован как общее заболевание и не подлежит оформлению актом формы Н-1 и учету в АО «Дальневосточная генерирующая компания».
При подписании акта о несчастном случае на производстве председателем комиссии государственным инспектором труда ФИО2 составлено особое мнение, из которого следует, что НВ при приеме на работу не был направлен на предварительный медицинский осмотр за счет средств работодателя; предварительный медицинский осмотр был пройден не в полном объеме; обязательный периодический медицинский осмотр работником пройден не был. При этом, согласно специальной оценке условий труда по рабочему месту проведение обязательного медицинского осмотра для занимаемой НВ должности положено 1 раз в год.
На основании служебной записки государственного инспектора труда ФИО2 распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области от 11 октября 2022 года принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая.
По результатам расследования несчастного случая 25 октября 2022 года государственным инспектором труда составлено заключение и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.
Согласно предписанию № 28/12-4-22-И/10-1210-И/77-108 АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» обязано признать утратившим силу акт расследования несчастного случая, проведенного ранее комиссией предприятия; оформить акт о несчастном случае со смертельным исходом в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 25 октября 2022 года в связи с наличием сведений, объективно свидетельствующих о нарушении установленного порядка проведения предварительного и периодического медицинских осмотров.
Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы.
Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.
По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
В рассматриваемом случае необходимость проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования несчастного случая объективно подтверждена фактическими обстоятельствами по делу.
Так, из материалов дела следует, что дополнительное расследование проведено на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области от 11 октября 2022 года со ссылкой на статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 20.1 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 223н.
Согласно части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая является получение государственным инспектором труда сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования. При этом форма получения таких сведений законодателем не определена.
Таким образом, сведения, изложенные в особом мнении председателя комиссии по расследованию несчастного случая от 30 сентября 2022 года, из которого усматриваются факты неполного исследования всех обстоятельств несчастного случая со стороны комиссии (в части установления причин, способствовавших несчастному случаю и лиц, ответственных за допущенные нарушения), обосновано легли в основу издания распоряжения о проведении дополнительного расследования.
Следовательно, проведение дополнительного расследования, по итогам которого вынесено оспариваемое заключение, является правомерным.
Порядок проведения дополнительного расследования соблюден. Вопреки утверждениям представителя административного истца к участию в проведении дополнительного расследования были привлечены профсоюзный инспектор труда и Фонда социального страхования (запрос № 28/10-87-22-ЗП от 12 октября 2022 года), которые направили своих представителей.
При этом отсутствие подписи указанных лиц в заключении по результатам проведенного дополнительного расследования не свидетельствует об обратном, поскольку в бланке заключения (форма № 7 Приложение № 2 к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 223н) не предусмотрена подпись указанных лиц, а только подпись государственного инспектора труда.
Довод административного истца о том, что государственный инспектор труда не уведомил работодателя о проведении дополнительного расследования, подлежит отклонению, поскольку соответствующее уведомление направлено 12 октября 2022 года на электронный адрес работника предприятия ГА – ведущего специалиста по охране труда СП «Благовещенская ТЭЦ», одновременно являющейся членом комиссии и принимавшей участие в расследовании несчастного случая.
Поскольку действующего трудовое законодательство, в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривает обязательность уведомления работодателя о дополнительном расследовании несчастного случая, такое уведомление является допустимым.
Давая оценку выводам инспектора труда, содержащимся в заключении, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30 июня 2021 года НВ обратился на имя директора СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» с просьбой принять его на работу в электрический цех на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда.
1 июля 2022 года НВ было выдано направление на обязательный предварительный медицинский осмотр, в котором в качестве в качестве вредных и (или) опасных факторов указано – п. 4.3.1 Локальная вибрация; п. 4.4 Шум; п. 4.8 Параметры нагревающего микроклимата (температура, индекс тепловой нагрузки среды, влажность, тепловое излучение); п. 5.1 Тяжесть трудового процесса Подъем, перемещение, удержание груза вручную Стереотипные рабочие движения. Рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении «стоя», «сидя» без перерывов, «лежа», «на коленях», «на корточках», с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение работника в пространстве). Работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня; п. 9 Работы, связанные с техническим обслуживанием электроустановок напряжением 50 В и выше переменного тока и 75 В и выше постоянного тока, проведением в них оперативных переключений, выполнением строительных, монтажных, наладочных, ремонтных работ, испытанием и измерением.
В материалах дела имеется заключение по результатам предварительного медицинского осмотра от 7 июля 2021 года, в котором указано место работы – АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Амурская генерация» СП «Благовещенская ТЭЦ», должность – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда, а также сведения о том, что по результатам медицинского осмотра медицинские противопоказания к работе не выявлены.
НВ за прохождение медкомиссии оплатил денежные средства в размере 2 500 рублей.
Согласно представленным АО «Дальневосточная генерирующая компания» авансовым отчетам от 21 июля 2021 года денежные средства за медицинский осмотр НВ возвращены.
В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу абзаца 12 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.
Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата предварительного медицинского осмотра за счет средств самого работника.
Учитывая, что НВ прошел предварительный медицинский осмотр, оплатив его стоимость за счет собственных денежных средств, в то время как в силу положений части 9 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации предварительный медицинский осмотр для поступления на работу проводится за счет работодателя, выводы государственного инспектора труда о нарушении работодателем положений статей 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации являются верными.
Абзацем 8 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Одним из видов медицинских осмотров является предварительный медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе (пункт 3 части 2 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок) утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 28 января 2021 года № 29н.
Перед проведением предварительного осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, поступающему на работу, направление на медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.
Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам. В направлении указываются, в том числе, вредные и (или) опасные производственные факторы, виды работ, в соответствии со списком контингента. Направление выдается лицу, поступающему на работу, под роспись (пункт 9 Правил).
Согласно пункту 15 Порядка по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам.
В заключении указывается: дата выдачи заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).
Заключение подписывается председателем врачебной комиссии с указанием его фамилии и инициалов и заверяется печатью (при наличии) медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.
Согласно пункту 17 Правил заключение составляется в трех экземплярах, один экземпляр которого не позднее 5 рабочих дней выдается лицу, поступающему на работу, второй экземпляр заключения приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился предварительный осмотр, третий - направляется работодателю.
Согласно карте специальных условий труда № 2520.0135 от 16 марта 2017 года на работников, занятых на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «ДГК», воздействуют следующие факторы производственной среды и трудового процесса: химический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, вибрация локальная, параметры микроклимата, тяжесть трудового процесса. Условия труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования отнесены к вредным (класс-3.2).
Из предоставленного работодателем списка работников АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация», подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра в 2022 году, а также Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утв. приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31 декабря 2020 года, следует, что выполняемая НВ работа имеет следующие вредные и (или) опасные производственные факторы:
п. 4.3.1 Локальная вибрация;
п. 4.4 Шум;
п. 4.8 Параметры нагревающего микроклимата (температура, индекс тепловой нагрузки среды, влажность, тепловое излучение);
п. 5.1 Тяжесть трудового процесса Подъем, перемещение, удержание груза вручную Стереотипные рабочие движения. Рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении «стоя», «сидя» без перерывов, «лежа», «на коленях», «на корточках», с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение работника в пространстве). Работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня;
п. 9 Работы, связанные с техническим обслуживанием электроустановок напряжением 50 В и выше переменного тока и 75 В и выше постоянного тока, проведением в них оперативных переключений, выполнением строительных, монтажных, наладочных, ремонтных работ, испытанием и измерением
Именно эти вредные производственные факторы были указаны в направлении НВ, явившимся основанием для прохождения им 7 июля 2021 года медицинского осмотра в ООО «ЛДЦ АНКОР».
Однако, в медицинском заключении предварительного медицинского осмотра НВ, выданном медицинской организацией ООО «ЛДЦ АНКОР» по результатам обследования, такие производственные факторы как шум (п. 4.4) и параметры нагревающего микроклимата (температура, индекс тепловой нагрузки среды, влажность, тепловое излучение) (п. 4.8) отсутствуют.
При этом суд не может согласиться с утверждением административного истца о том, что в данном случае вся ответственность за неполноту представленного заключения лежит на медицинском учреждении.
Поскольку филиалом «Амурская генерация» АО «ДГК» НВ было выдано направление, в котором были отражены конкретные факторы вредности производства, он должен был убедиться в том, что по результатам медицинского обследования работник прошел освидетельствование именно по этим вредным производственным факторам и виду выполняемой им работы.
Представленное работодателю заключение по результатам медицинского обследования, несмотря на вывод об отсутствии медицинских противопоказаний к работе, не отражает результаты осмотра по тем факторам вредности и виду работ, которые были указаны работодателем в направлении для прохождения медосмотра.
При этом работодатель был вправе направить запрос в лечебное учреждение, чтобы убедиться, что работник действительно прошел полное медицинское обследование и производственный фактор не включен ошибочно, однако допустил работника к исполнению трудовых обязанностей без выяснения указанных обстоятельств.
С учетом изложенного, у государственного инспектора труда имелись законные основания для вывода о том, что предварительный медосмотр работающего во вредных условиях труда НВ в 2021 году был проведен не в полном объеме, поскольку заключение о профпригодности по результатам предварительного осмотра было выдано без учета всех вредных производственных факторов, воздействующих на работника.
Следовательно, заключение инспектора труда в данной части также законно и обоснованно.
В соответствии с пунктом 18 Приказа Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.
Профессия электромонтера по ремонту оборудования подпадает под прохождение обязательных медицинских осмотров на основании пунктов 4.4 и 5.1 Приложения к Приказу № 28н с периодичностью 1 раз в год.
Согласно пункту 3 Порядка проведения медосмотров обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.
Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая с электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» НВ, произошедшем 18 августа 2022 года, установлено, что электромонтер по ремонту оборудования обязан проходить медосмотр 1 раз в год. Последний периодический медосмотр НВ пройден 7 июля 2021 года. Несчастный случай произошел 18 августа 2022 года. Документов, подтверждающих прохождение НВ медосмотра в июле 2022 года, не представлено.
Довод административного истца о том, что прохождение периодического медицинского осмотра допускается в любой месяц в течение соответствующего года, независимо от того, в какой месяц работник проходил медицинский осмотр в предыдущем году, основан на неправильном толковании норм права.
Согласно пункту 32 Порядка № 29н периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.
В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что срок, исчисляемый в год, начинается с даты завершения предыдущего осмотра, указанного в медицинском заключении, и действует до той же даты следующего года, а медицинское заключение подтверждает завершение медицинского осмотра в определенную дату.
При этом ссылки административного истца на разъяснения, содержащиеся на сайте «Онлайнинспекция.рф», где в рамках своих полномочий структурные подразделения Федеральной службы по труду и занятости или должностные лица Федеральной службы по труду и занятости выражают свое мнение по вопросам применения трудового законодательства, не состоятельны, поскольку данные разъяснения не являются правовыми актами, а носят рекомендательный характер и относятся к конкретным ситуациям.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что в спорных правоотношениях государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2, выявив нарушения трудового законодательства, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 356 - 357 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно составила заключение по результатам дополнительного расследования несчастного случая, предъявила работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Учитывая, что оспариваемое административным истцом заключение, и вынесенное в соответствии с ним предписание, составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок проведения дополнительного расследования несчастного случая нарушен не был, заключение государственного инспектора труда ФИО2 содержит предусмотренные законом основания, в результате которых должностное лицо пришло к соответствующим выводам, изложенным в оспариваемом заключении, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» к Государственной инспекции труда в Амурской области, государственному инспектору труда ФИО2 о признании недействительными предписания и заключения от 25 октября 2022 года, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Морозкина
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.