Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022
Гражданское дело № ******
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 октября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ответчику в сумме 1079 000 рублей 00 копеек на срок 96 месяцев под 16,9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В связи с неисполнением условий кредитного договора, ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в содидарной порядке задолженность по кредитному договору в сумме 714831 рубль 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 530300 рублей 58 копеек, просроченные проценты в сумме 178357 рублей 72 копейки, неустойку в сумме 6173 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16348 рублей 32 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. В заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указал, что просроченная задолженность по кредитному договору погашена, клиент вернулся в график.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была погашена просроченная задолженность по процентам по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей 00 копеек. После оплаты задолженности банк вернул ФИО3 по вышеуказанному кредиту в график платежей. С марта 2022 года ежемесячные платежи уплачиваются своевременно и в полном объеме, претензий у банка к ФИО3 и ФИО2 не имеются. Ответчики пояснили, что вошли в график, после мая 2022 года ими также вносились платежи по кредиту уже в рамках нового графика платежей. Ответчикам известно о требовании банка о возмещении судебных расходов, также ими не оспаривалось, что оплата по кредитному договору была восстановлена, когда дело находилось уже в суде.
Суд, заслушав ответчиков ФИО3, ФИО2, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ответчику в сумме 1079 000 рублей 00 копеек на срок 96 месяцев под 16,9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением условий кредитного договора, ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита в размере 1079 000 рублей 00 копеек выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.
Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполняет, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи в счет погашения суммы кредита, уплаты начисленных процентов вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка 16,9% годовых. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым, последняя обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию. Пунктом 3.3 договора установлен срок поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из выписки по лицевому счету следует, что за период с ноября 2020 года ответчик ФИО3 допустил в течение двенадцати месяцев неоднократные (три и более) просрочки уплаты ежемесячного платежа.
Истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что просроченная задолженность погашена, клиент вернулся в график, приложил выписку по ссудному счету, из которой видно, что ответчиком ФИО3 с марта 2022 года вносятся платежи по кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в размере 450788 рублей 84 копейки – срочная задолженность, 3756 рублей 99 копеек – проценты.
В настоящее время ответчик вносит платежи в полном соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем истца и подтверждаются представленной им выпиской по счету.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт полного исполнения заемщиком обязательств по возврату просроченных платежей по основному долгу по кредиту, а также отсутствия нарушения графика платежей на дату рассмотрения дела по существу. Оснований для досрочного взыскания всей суммы долга по кредитному договору, таким образом, не имеется.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16348 рублей 32 копейки, то есть в полном объеме, поскольку на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность у ответчика имелась, а права истца были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16348 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Киямова Д.В.