САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16580/2023

УИД: 78RS0005-01-2022-010327-76

Судья: Полянина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бородулиной Т.С.

судей

Игумновой Е.Ю., Савельевой Т.Ю.

при cекретаре

ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1300/2023 по иску ФИО2 к HUOBI GLOBAL LIMITED об обязании обеспечить доступ к аккаунту, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., объяснения представителя истицы ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к HUOBI GLOBAL LIMITED, просила обязать HUOBI GLOBAL LIMITED восстановить доступ к своему аккаунту <...> в случае неисполнения решения суда взыскать с HUOBI GLOBAL LIMITED неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с третьего дня с даты принятия решения и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта, взыскать с HUOBI GLOBAL LIMITED компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по нотариальному заверению доказательств в размере 18 200 рублей. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрировалась на электронной площадке ответчика (https://www.huobi.com/ru-ru/register/) в целях приобретения криптовалюты для личных нужды. Аккаунт истца имеет логин в виде адреса электронной почты <...>». 3 марта 2022 года истец внесла несколькими транзакциями криптовалюту XMR со своего аккаунта Monerо на аккаунт HUOBI GLOBAL LIMITED. Между тем, в результате санкционных ограничений аккаунт истца в HUOBI GLOBAL LIMITED оказался заблокирован без объяснения причин, дальнейший вывод и иные операции с криптовалютой в результате блокировки стали невозможны.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истица ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с выходом в отставку судьи Мелешко Н.В., нахождением в отпуске судьи Луковицкой Т.А., в соответствии с п. 2,3 ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Луковицкой Т.А., Мелешко Н.В. на судей Игумнову Е.Ю., Савельеву Т.Ю., рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Истец ФИО2, представитель ответчика HUOBI GLOBAL LIMITED, представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по СЗФО в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебных извещений по электронной почте, а также почтовой корреспонденции, которая лицами, участвующими в деле, получена, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является пользователем платформы HUOBI GLOBAL LIMITED, зарегистрировалась на электронной площадке ответчика (https://www.huobi.com/ru-ru/register/) в целях приобретения криптовалюты.

Аккаунт истца имеет логин в виде адреса электронной почты «<...>».

Как следует из содержания представленного в материалы дела пользовательского соглашения HUOBI GLOBAL LIMITED, при регистрации на указанной платформе пользователь должен принять условия данного соглашения. Завершив регистрацию своего аккаунта, истец приняла условия Пользовательского соглашения, согласилась с ними и обязалась исполнять.

Согласно данному соглашению (раздел 1), глобальная платформа HUOBI позволяет своим пользователям торговать цифровыми активами, а также предоставляет услуги, связанные с цифровыми активами.

Платформа представляет собой экосистему, включающую веб-сайты, мобильные приложения, клиентов и другие приложения Платформы, которые разработаны для предоставления Услуг, и включает в себя независимые платформы, веб-сайты и клиентов в экосистеме. В случае любого несоответствия между соответствующими условиями использования вышеуказанных платформ и настоящим Соглашением преимущественную силу имеют применимые условия таких платформ.

В соответствии с разделом 4.2 пользовательского соглашения истец имеет право использовать всю учётную запись для доступа к платформе для использования услуг, в том числе: для просмотра в режиме реального времени котировки и информации о транзакциях; для отправки транзакций с цифровыми активами; для завершения транзакций; для просмотра информации, предоставленной пользователям с учётной записью; участия в мероприятиях, организованных в соответствии с соответствующими правилами деятельности; других услуг, которые могут быть предложены время от времени.

При этом, в соответствии с разделом 4.4 пользовательского соглашения ответчик оставил за собой право приостановить некоторые или все предоставляемые услуги, в том числе, если обоснованно полагает, что ему необходимо это сделать, чтобы защитить свою репутацию; решить, по своему собственному усмотрению, что пользователь не подходит для использования услуг.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2022 года истец внесла криптовалюту XMR со своего аккаунта Monerо на аккаунт HUOBI GLOBAL LIMITED тремя транзакциями:

1. 2022-03-03 15:32:59 5,65 XMR.

2. 2002-03-03 16:14:58 50,93083848 XMR.

3. 2002-03-03 16:14:58 5,65306435.

Отправка и поступление денежных средств подтверждаются представленным ФИО2 в материалы дела протоколом осмотра доказательств 77АД 0695965 от 29 июня 2022 года ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что пользовательским соглашением, с условиями которого истица была ознакомлена и согласна, что напрямую следует из раздела 13 данного соглашения, предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке приостановить некоторые или все предоставляемые услуги, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца и оснований для возложения на него обязанности по восстановлению доступа к аккаунту и об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объёме.

Кроме того, судом также установлено, что вопреки доводам истца о блокировке её аккаунта, что повлекло за собой невозможность дальнейшего вывода и совершения иных операций с криптовалютой, из представленных самим же истцом доказательств чётко следует, что «перевод и вывод временно не поддерживаются для её учётной записи», истцу предложено подать заявку на снятие лимита на снятие монет, и сотрудники завершат обработку в течение 1-3 рабочих дней (л.д. 31), однако доказательства свидетельствующие о том, что ей предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, как то предусматривают положения раздела 17.11 пользовательского соглашения, что в удовлетворении её требований о восстановлении доступа к аккаунту либо же предоставления возможности для дальнейшего вывода и совершения иных операций с криптовалютой, ответчиком отказано или же такое требование истца проигнорировано ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям

Отношения, возникающие при выпуске, учете и обращении цифровых финансовых активов, особенности деятельности оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и оператора обмена цифровых финансовых активов, а также отношения, возникающие при обороте цифровой валюты в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом "О цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2021 года

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ) цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона о цифровых финансовых активах выпуск, учет и обращение эмиссионных ценных бумаг, возможность осуществления прав по которым удостоверяется цифровыми финансовыми активами, регулируются Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, импортером - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Как следует из пользовательского соглашения, глобальная платформа Huobi позволяет своим пользователям торговать цифровыми активами и также предоставляет другие услуги, связанные с цифровыми активами.

Таким образом, в рамках пользовательского соглашения фактически реализуется деятельность по инвестированию, которая подпадает под действие Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Таким образом, операции с цифровыми финансовыми активами не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку цели осуществления последних отличаются от целей потребителей, определенных в вышеназванном законе.

При таких обстоятельствах, довод истца о регистрации на электронной площадке ответчика в целях приобретения криптовалюты для личных нужд, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Учитывая изложенное, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения по использованию сервисов платформы Huobi не распространяются.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 310, п. 4 ст. 450 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Из представленного в материалы дела пользовательского соглашения усматривается, что ответчик вправе в любое время прекратить действие всех услуг, предлагаемых пользователю (п.15).

Кроме того, вопреки доводам истца, доказательства блокировки аккаунта материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из протокола осмотра письменных доказательств от 27.05.2022, доступ к аккаунту имеется, ответчик уведомил истца о том, что «перевод и вывод временно не поддерживаются для учётной записи». Истцу предложено подать заявку на снятие лимита на снятие монет, сообщено, что сотрудники завершат обработку в течение 1-3 рабочих дней (л.д. 31).

Поскольку на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом не доказан факт блокировки аккаунта.

Учитывая, что из представленных истцом доказательств следует, что аккаунт <...> не заблокирован, а лишь временно приостановлен ряд услуг («перевод и вывод временно не поддерживаются для учётной записи»), при этом возможность приостановления ряда услуг в одностороннем прямо предусмотрена пользовательским соглашением, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать верным, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 151 названного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий материалах дела не содержатся, при этом в рамках спорных правоотношений причинение морального вреда не презюмируется, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.10.2023