Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 179500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6385 руб.

Требования мотивированы тем, что *** произошло ДТП в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на тот момент в СПАО «Ингосстрах» по полису .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю потерпевшему выплатило страховое возмещение 179500 руб., которые просит взыскать с ответчика, поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего *** в <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО6, <данные изъяты> получило механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие совершения водителем ФИО2, управлявшей ТС <данные изъяты>, столкновения с автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, водитель <данные изъяты>, ФИО2, которая допустила столкновение ТС, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, т.е. двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу <данные изъяты>, приближающемуся по главной, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО6 по управлению ТС <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № <адрес> от ***, сроком страхования с *** по ***.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 по управлению автомобилем <данные изъяты> на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного или добровольного страхования.

Потерпевший ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением за выплатой страхового возмещения по КАСКО.

Согласно экспертному заключению ... от *** стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ТС <данные изъяты> составляет 179484,89 руб.

Случай признан страховым и СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пользу собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО6 в размере 179500 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** водитель <данные изъяты>, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2. ст.12.37 за неисполнение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, учитывая, что на лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность которого не была застрахована, лежит обязанность по возмещению такого вреда, к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доказанных истцом и не опровергнутых ответчиком, на основании вышеизложенных норм права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие от *** произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 179500,00 руб., выплаченное потерпевшему по договору страхования ТС в результате ДТП.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6385руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Игосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу СПАО «Игосстрах» (ИНН: <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 179500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6385,00 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Гусельникова

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 08.08.2025