УИД 63RS0038-01-2022-000882-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1702/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании расходов на устранение нарушения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям договора уступки права требования и перевода № от *** по договору участия в долевом строительстве № от ***, он, ФИО2, является участником объекта долевого строительства: жилого помещения, условный №, назначение – квартира, этаж расположения – 31, проектная общая площадь 39,91 кв.м, проектная общая приведенная площадь 42,25 кв.м, количество комнат 2, расположенного в объекте недвижимости по строительному адресу: <адрес>). Актом осмотра квартиры от ***, подписанным истцом и представителем застройщика (ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп») Д.М.И., действовавшим на основании доверенности № от ***, были зафиксированы многочисленные недостатки жилого помещения (47 пунктов) и установлен срок их устранения – 40 рабочих дней, т.е. до ***. *** проводился повторный осмотр квартиры с участием строительно-технического эксперта К.В.В. (ООО Департамент экспертизы и права «ПРОФИТ ЭСКСПЕРТ»), в ходе которого было установлено, что недостатки, указанные ранее в акте осмотра от *** не устранены, кроме того, были выявлены новые недостатки жилого помещения. Копия акта осмотра вместе с требованием об устранении недостатков была направлена в адрес ответчика. Из заключения эксперта ООО Департамент экспертизы и права «ПРОФИТ ЭСКСПЕРТ» К.В.В. следует, что стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ составляет <данные изъяты> рублей. Положением ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства – неустойка (пени) в размере процента, установленного п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Сумма неустойки (пени), рассчитанная в соответствии с вышеуказанными положениями закона, составляет <данные изъяты> копейки. Расчет неустойки (пени): стоимость расходов – <данные изъяты> рублей (из заключения эксперта); один процент от расходов – <данные изъяты> копеек; срок устранения недостатков, указанный в акте от ***, 40 рабочих дней – ***; период начисления неустойки с *** по *** – 106 дней; итого, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. х 106 дн. + <данные изъяты> руб. Учитывая разумность и соразмерность последствий нарушенным обязательствам, считает возможным снизить размер неустойки (пени) до суммы – <данные изъяты> рублей. *** в адрес ответчика была направлена претензия – требования об устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, на основании ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», были изменены на требование о возмещении стоимости расходов на исправление недостатков строительно-монтажных работ (<данные изъяты> рублей) и требование об уплате неустойки (пени) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (<данные изъяты> руб.). Вместо того, чтобы уже в сентябре 2021 года заселиться в свою квартиру он был вынужден нести расходы по найму жилого помещения в городе Москва (договор найма жилого помещения от ***). В августе 2021 года вместо акта приема-передачи квартиры истцом и застройщиком был подписан акт осмотра квартиры, зафиксировавший ее многочисленные недостатки. На основании ч.1 ст.15 ГК РФ полагает возможным заявить требование о возмещении ответчиком понесенных им расходов по найму жилого помещения за период с сентября по декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> рублей. Расчет суммы расходов: чеки Сбербанка России от *** на сумму <данные изъяты> рублей, *** – <данные изъяты> рублей, *** – <данные изъяты> рублей, *** – <данные изъяты> рублей, *** – <данные изъяты> рублей. Моральный вред, причиненный истцу вследствие длительного неисполнения ответчиком своих обязанностей по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (с ***), оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что штраф, исходя из заявленных требований, будет составлять <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на изложенное, ч.2,8 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч.6 ст.13, ст.15, ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.1 ст.15 ГК РФ, истец просил суд за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от *** взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей — стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ; <данные изъяты> рублей — неустойки (пени) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства; 202 986 рублей — расходы по найму жилого помещения в городе Москва за период с сентября по декабрь 2021 г.; <данные изъяты> рублей — компенсация морального вреда. Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В последующем исковые требования были уточнены. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей — стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ на дату проведения судебной строительно-технической экспертизы; <данные изъяты> рублей — неустойки (пени) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства; <данные изъяты> рублей — расходы по найму жилого помещения в городе Москва за период с сентября 2021 г. по апрель 2022 г.; <данные изъяты> рублей — компенсация морального вреда. Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Истец ФИО2 В суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлены возражения на иск, дополнения к возражениям и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Согласно возражениям, ответчик полагает, что к отношениям, сложившимся между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в связи с Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 г. №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» подлежат применению только положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации». Действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения в сфере долевого строительства, а требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению. Просили применить ст.333 ГК РФ в случае, если судом будут установлены основания для удовлетворения исковых требований истца. Оснований для взыскания убытков за наем жилья не имеется, поскольку предоставлен договор найма от *** срок найма жилья по которому с *** по ***, при этом убытки истец просит за период с сентября по декабрь 2021 г. Суду не предоставлено доказательств отсутствия жилья у истца в г. Москве. Доказательств проживания истца в г. Москве не представлено. В удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлено письменное заключение, согласно которому Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области считает, что заявленные исковые требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом из материалов дела установлено, что *** между истцом (Сторона-2) и ООО «Инград Недвижимость» (Сторона-1) заключен договор № уступки прав требования и перевода долга по договору № от *** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает в полном объеме право (требование), принадлежащее Стороне-1, как участнику долевого строительства по договору № от *** участия в долевом строительстве, заключенному с Застройщиком — ООО «Специализированный застройщик Глобал групп» с учетом договора № от *** уступки прав требования и перевода долга по договору участия в отношении объекта долевого строительства, указанного в п.1.2. настоящего договора.

В соответствии с п.1.2. договора № от *** объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, расположенная на 31 этаже, в первом подъезде, проектной общей площадью 39,91 кв.м, проектной общей приведенной площадью 41,26 кв.м, количество комнат-2, расположенное по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.3.1. договора уступки ФИО2 принял на себя обязательство принять объект долевого строительства по передаточному акту от застройщика в порядке и в срок, установленный договором участия.

В соответствии с п.5.1. Договора участия в долевом строительстве срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу установлен не позднее ***.

Стоимость (цена) уступаемого права требования по договору участия составляет <данные изъяты> рублей (п.3.1. договора).

*** ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на жилой комплекс с подземной автостоянкой, дошкольной образовательной организацией, 1 этап, подэтаж 1.1, расположенного по адресу: <адрес>

*** ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в адрес ФИО2 направлено сообщение о завершении строительства и предложено приступить к принятию объекта долевого строительства по передаточному акту в срок, установленный договором.

*** составлен акт осмотра квартиры № на 31 этаже по адресу: <адрес>, согласно которому обнаружены многочисленные недостатки, в связи с чем указанный объект не был принят ФИО2 Акт подписан представителем застройщика Д.М.И. и ФИО2

*** составлен акт осмотра квартиры № на 31 этаже по адресу: <адрес>, на предмет наличия строительных недостатков, с участием ФИО2 и представителя ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» Т.В.Б., действующего на основании доверенности. По результатам осмотра каких-либо недостатков не обнаружено. Акт подписан представителем ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» Т.В.Б., ФИО2 от подписи отказался.

*** по инициативе истца квартира была осмотрена специалистом ООО Департамент экспертизы и права «ПРОФИТ ЭКСПЕРТ», которым выявлены недостатки в строительстве, о чем составлено заключение, для устранения которых согласно составленной смете необходимо затратить сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Акт осмотра от *** был направлен в адрес ответчика ***.

Уведомлением без даты и числа ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» сообщило ФИО2 об устранении выявленных при осмотре объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, недостатков.

ФИО2 письмом от ***, поступившим в ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» ***, уведомил о невозможности явиться на осмотр и приемку объекта ввиду получения положительного результата на РНК коронавируса.

До настоящего времени передаточный акт не подписан.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 названного Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 5 и 8 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу ч.6 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 №2625-О, ч.6 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу ч.5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 того же Федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 того же Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Про-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Про-Эксперт» качество выполненных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и проектной документации. Проектной документацией не предусмотрено выполнение внутренней отделки помещений квартир. Выполненные работы по внутренней отделке в жилом помещении по адресу: <адрес> не соответствуют строительным нормам. Выявленные нарушения являются следствием некачественного строительства. Стоимость устранения недостатков спорного объекта на дату составления заключения истца (заключение специалиста № ООО Департамент экспертизы и права «Профит эксперт») составляет: <данные изъяты> рублей. Стоимость устранения недостатков спорного объекта на дату проведения судебного заседания составляет <данные изъяты> рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.3067 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, что подтверждается представленным заключением специалиста № ООО Департамент экспертизы и права «Профит эксперт» и заключением эксперта №, выполненным ООО «Про-Эксперт» по определению суда, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, необоснованного уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества.

Несмотря на тот факт, что договором о долевом участии в строительстве внутренняя отделка помещений квартир застройщиком не предусмотрена, но недостатки выполненных работ по устройству внутренней отделки зафиксированы в акте осмотра (приема-передачи квартиры) от ***, а также зафиксированы при осмотре экспертом, суд полагает, что работы по внутренней отделки выполнялись ответчиком в ходе строительства спорного объекта, указанный факт ответчиком также не оспаривался в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, а требования истца являются обоснованными.

В силу п.8 ст.7 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.2004 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положениям п.1 ст.23 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до *** включительно.

С учетом вышеуказанных нормативно-правовых актов истцом взят период просрочки с *** по ***, что составляет 179 дней. Следовательно, неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный расчет судом проверен, он соответствует нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Однако, требуемая истцом неустойка, по мнению суда является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению по следующим основаниям.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 №80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая период нарушения обязательства и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб. и взыскать в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

К доводам ответчика о применении к указанным правоотношениям исключительно Закона об участии в долевом строительстве основаны на ошибочном трактовании норм права. Так, обязанность по передаче объекта долевого строительства возникла у ответчика задолго до принятия Постановления Правительства № от ***.

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков на оплату аренды жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, за период с сентября 2021 г. по апрель 2022 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Факт несения расходов по найму жилого помещения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно договора найма жилого помещения от *** М.М.И. передал ФИО2 во временное пользование для проживания двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Срок найма жилого помещения установлен с *** по *** (п.1.5. Договора).

Ежемесячна плата за наем вышеуказанного помещения составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. (п.4.1 Договора).

В период действия договора истцом произведены оплаты за найм жилого помещения в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк –онлайн.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 недвижимого имущества на территории г.Москва не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Центр подтверждения соответствия», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** зарегистрировано в ЕГРЮЛ ***, адрес место нахождения юридического лица: <адрес>. Филиалов и представительств на территории Самарской области нет.

Как следует из статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора найма сведений о его расторжении не предоставлено, истцом предоставлены доказательства в подтверждения факта несения расходов за наем указанного жилого помещения по договору от ***.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ***, однако фактически не передан до настоящего времени. В данный период истец имел регистрацию в г. Самара по адресу: <адрес>, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, при этом у истца отсутствует иное имущество на территории г. Москвы.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вправе был рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры в связи с наличием недостатков вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем понесенные истцом убытки подлежат возмещению ответчиком.

При определении размера подлежащих взысканию убытков, суд исходит из принципа соразмерности и разумности, а также учитывает сведения о средней рыночной цене найма аналогичных жилому помещению по договору участия в долевом строительстве в жилых помещений именно в районе строительства многоквартирного жилого дома и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ О защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания, поскольку в квартире истца, выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ по вышеуказанным доводам, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор оказания юридических услуг от ***, заключенный между истцом и ФИО1, по которому предоплата в размере <данные изъяты> рублей осуществляется при подписании договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается перед подачей искового заявления.

Истцом было уплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операции от *** на сумму <данные изъяты> рублей и от *** на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государстваподлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании расходов на устранение нарушения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 *** года рождения, (ИНН №) в счет стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ в размере 581511 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере 100000 руб., расходы по найму жилого помещения за период с сентября 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 360000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 150000 руб., а всего взыскать 1216511 руб. (один миллион двести шестнадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 13707 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 г.

Судья - Л.Н. Мячина