Дело № 1-45/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 3 июля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретарях Антропове С.О., Евграфовой Ю.С., Дерябиной Е.О., помощниках судьи Муратовой А.Н., Бродовой А.В., Шеремета Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кургана Нарыжнего А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Пухова В.А.,

потерпевшей В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда <адрес> (с учетом постановления судьи того же суда ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, похитил против воли П, с которым он заключил устный договор найма указанного жилого помещения, обратив в свою пользу, а затем продав в комиссионный магазин, часть из вверенного ему П, принадлежащего В и находящегося в указанной квартире имущества, а именно: телевизор «Самсунг», стоимость 25000 рублей, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, похитил против воли П, с которым он заключил устный договор найма указанного жилого помещения, обратив в свою пользу, часть из вверенного ему П, принадлежащего В и находящегося в указанной квартире имущества, а именно: телевизор «Шарп», стоимостью 5 547 рублей; кронштейн, стоимостью 1088 рублей; микроволновую печь «Велтон», стоимостью 998 рублей; музыкальный центр «Техникс» с колонками, стоимостью 12000 рублей; кулер, стоимостью 2590 рублей; электрический чайник, стоимостью 245 рублей; копилку, стоимостью 315 рублей; стол, стоимостью 3423 рубля; мужскую куртку, стоимостью 903 рубля; женские демисезонные ботинки, стоимостью 2975 рублей; чемодан дорожный, стоимостью 2152 рубля; женскую сумку, стоимостью 495 рублей; женские босоножки, стоимостью 996 рублей; кроссовки мужские, стоимостью 8235 рублей; кроссовки мужские, стоимостью 3555 рублей; кроссовки мужские, стоимостью 720 рублей; кроссовки мужские, стоимостью 1395 рублей; кимоно, стоимостью 1346 рублей; куртку, стоимостью 2094 рубля; приставку, стоимостью 300 рублей; мешок, стоимостью 879 рублей; комплект из двух икон, стоимостью 3679 рублей; переместив его из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в <адрес>, расположенную в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, похитил против воли П, с которым он заключил устный договор найма указанного жилого помещения, обратив в свою пользу, часть из вверенного ему П, принадлежащего В и находящегося в указанной квартире имущества, а именно: холодильник «Бош», стоимостью 22995 рублей, продав его С, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей В значительный материальный ущерб в размере 103 925 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО2 показал, что у него есть знакомый П. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил П и предложил пожить в квартире по адресу: <адрес>, при этом согласно устномго договора между ними, ему за проживание нужно было оплачивать только коммунальные услуги. На данное предложение П, он согласился, так как постоянно работает в <адрес>, и каждый день ездить и р.<адрес>, ему было не выгодно. В этот же день они встретились с П по вышеуказанному адресу, где П передал ему комплект ключей от данной квартиры, показал, как закрывается дверь, и какое в квартире имеется имущество, при этом письменного договора они не составляли, у них была только устная договоренность. Оплату за квартиру он должен был произвести в конце месяца. ДД.ММ.ГГГГ он находился в данной квартире и распивал спиртные напитки. Точное время сказать не может, так как находился в состоянии опьянения, он позвонил своему знакомому Х, с просьбой вызвать ему такси, так как хотел увезти в комиссионный магазин телевизор белого цвета, имеющийся в данной квартире. При этом он понимал, что данное имущество ему не принадлежит, а вверено ему по договору П. Дальнейшие события он помнит смутно, ввиду состояния алкогольного опьянения. Около 20 часов, П приезжал в квартиру и проверил порядок. Когда С ушел, он взял имеющийся в квартире телевизор в корпусе белого цвета, и пошел пешком в комиссионный магазин «Народный» расположенный по <адрес>, в <адрес>. В указанном магазине он продал телевизор за 5 000 рублей. Далее он направился домой к Х, где они выпили спиртного и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он попросил Х помочь ему вывезти из вышеуказанной квартиры имущество. Кому принадлежит данное имущество, он Х не сообщал. Находясь по адресу: <адрес> они вызвали в такси «Максим» автомобиль «Газель». Далее Х помог ему вынесли из квартиры имущество, а именно: холодильник; телевизор; кронштейн черного цвета; микроволновую печь; музыкальный центр с двумя колонками; кулер для воды; чайник электрический; копилку в виде статуэтки «Будда»; стол; куртку мужскую черного цвета; женские демисезонные ботинки; чемодан; сумку женскую (клатч); женские босоножки; кроссовки мужские; кроссовки мужские; кроссовки мужские; кимоно; куртку; приставку (ресивер); мешок (спортивную сумку-рюкзак); один комплект из двух икон складень Богоматерь Казанская и Господь Вседержатель. Больше из квартиры он ничего не похищал. Позже, на заявку приехал С на автомобиле «Газель», он знаком со С по работе в такси «Максим». Далее они загрузили все вещи в автомобиль «Газель», потом вместе со С зашли в квартиру и вынесли холодильник, который также загрузили в автомобиль «Газель». Затем втроем они поехали в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, в который он пытался сдать телевизор черного цвета, однако у него не было пульта и этот телевизор в комиссионный магазин не приняли. Затем он решил оставить временно данные вещи у Х дома по адресу: <адрес>А, <адрес>. В указанной квартире они оставили все вещи, кроме холодильника, так как холодильник он продал ФИО3 за 4 000 рублей. После этого С уехал, а они с Х остались у последнего дома, где распивали спиртное. Позже, точно сказать не может, в какое время, он поехал в магазин, что бы купить провода для аудио-колонок которые забрал по адресу: <адрес>. Вызвал такси, взял с собой колонку и поехал в магазин, название магазина и местоположение его он не помнит. Купив нужные провода, он приехал обратно к Х, но рассчитаться за такси денег у него не было и он пришел к Х в квартиру, попросить денег, оставив колонку в такси. У Х денег тоже не оказалось. Пока они разговаривали, водитель такси уехал вместе с колонкой. В этот же день он остался ночевать у Х. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он уехал в р.<адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его забрали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Ему никто не разрешал забирать и продавать имущество, находящееся по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается. Он понимал, что вещи в квартире ему дали в пользование, распоряжаться ими он не имел никакого права (т. 2 л.д. 1-4, 14-18).

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая В показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 г. она переехала жить в <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, ранее проживал ее муж, который скончался в январе 2022 г. У неё есть знакомый П. ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся разговор с П, в ходе которого, они договорились, что она оставляет П ключи от принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а П в свою очередь заселит в данную квартиру своего знакомого, который будет проживать в ней и оплачивать коммунальные услуги. В этот же день она передала П ключи от вышеуказанной квартиры и уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4 и сообщил, что из указанной квартиры, было похищено принадлежащие ей имущество. Со слов П ей стало известно, что он заселил в данную квартиру своего знакомого. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, посетила принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, и обнаружила отсутствие следующих вещей: холодильника; двух телевизоров; микроволновой печи; музыкального центра с двумя колонками; кулера для воды; чайника электрического; копилки в виде статуэтки «Будда», когда была куплена и за какую стоимость не помнит; стола стеклянного с деревянной полкой и металлическими ножками; двух шкатулок с иконами; полуботинок женских; «Уги» зимние черного цвета с украшениями в виде бусин и пуговиц; черной мужской куртки; паласа цветного размером 1,5 на 2,5 метра; двух чемоданов, на колесах; пылесоса синего цвета; клатча женского; босоножек; кроссовок мужских пять пар; кошелька красного, женского; посуды; вина марочного в количестве 4 бутылок объемом 0,75 литра. От сотрудников полиции и от ее знакомого ФИО4 ей стало известно, что из квартиры ее имущество похитил квартиросъемщик ФИО2. Договор аренды носил устный характер, письменный договор они не заключали. ФИО2 разрешалось только проживать в квартире, пользоваться предметами и вещами, находящимися в квартире. Распоряжаться вещами, продавать предметы из квартиры ФИО2 никто разрешения не давал. Никаких долговых обязательств между ней и ФИО2 до момента аренды квартиры не было. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласна со стоимость ее имущества, указанной в данном заключении. ФИО2 похитил из квартиры принадлежащее ей имущество, на общую сумму 103 925 рублей. Данный ущерб является для нее значительным и трудновосполнимым. Ее заработная плата около 57 000 рублей в месяц, оплата кредитных обязательств около 58 000 рублей в месяц. Получает пенсию по потере кормильца на младшего сына в сумме около 10 000 рублей в месяц. Оплата коммунальных услуг в месяц около 12 000 рублей (т. 1 л.д. 60-62, 66-67, 98-113, 114-115, 118-119).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель С показал, что у него есть знакомый, Х. Он знаком с ним около полугода по работе в такси «Максим», где он осуществляет грузоперевозки в должности водителя-грузчика. ДД.ММ.ГГГГ днем поступила заявка в такси «Максим» на грузоперевозку с адреса: <адрес>, подъезд 1. Он приехал по заявке на арендованном автомобиле «Газель». Около входа в подъезд стояли ранее ему знакомый Х и мужчина. Позже ему стала известна его фамилия ФИО2. Рядом с ними около подъезда стояли вещи, а именно: музыкальный центр черного цвета в комплекте с двумя колонками; микроволновая печь; телевизор черного цвета. ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении. Х также был в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО2 и Х загрузили ему в автомобиль вещи, которые стояли у подъезда. После этого они втроем поднялись в <адрес>, указанного дома, откуда вынесли холодильник и также загрузили в автомобиль. ФИО2 сообщил, что все вещи принадлежат ему, и он намерен продать их в комиссионный магазин. Также ФИО2 предложил ему купить холодильник. Он осмотрел холодильник и согласился приобрести его за 4 000 рублей. Далее по указанию ФИО2 они проехали в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, в который ФИО2 пытался сдать телевизор черного цвета. Однако из-за отсутствия пульта телевизор в комиссионный магазин не приняли. Затем по указанию ФИО2 они поехали на адрес: <адрес>А, где ФИО2 и Х выгрузили из автомобиля находившиеся там вещи. Холодильник, который он приобрел у ФИО2 остался в кузове автомобиля. Приобретенный у ФИО2 холодильник он выгрузил в квартиру своей матери С по адресу: <адрес>, 2 мкр., <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные вещи ФИО2 похитил. Холодильник, который он приобрел у ФИО2, готов выдать добровольно (т. 1 л.д. 120-123).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Х показал, что он работает в такси «Максим» грузчиком. У него есть знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ему позвонил ФИО2 и попросил вызвать автомобиль «Газель» и двух грузчиков по адресу: <адрес>. Также ФИО2 пояснил ему, что нужно перевезти холодильник и еще какие-то вещи, так как он сам не может этого сделать в виду состояния опьянения. Он вызвал в такси «Максим» автомобиль «Газель» и двух грузчиков на указанный ФИО2 адрес. Когда автомобиль приехал, ФИО2 перестал выходить на связь. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот день ФИО2 остался ночевать у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, ФИО2 вновь начал употреблять спиртное. Затем ФИО2 попросил помочь ему перевезти его вещи. Далее они вызвали такси и поехали к ФИО2 по адресу: <адрес>. Приехав на данный адрес, они вызвали в такси «Максим» автомобиль «Газель». Затем они вытащили с ФИО2 по указанию последнего из <адрес>: телевизор; музыкальный центр с колонками; стол; микроволновую печь и еще какое-то имущество на улицу. ФИО2 не говорил ему, откуда эти вещи и кому вещи принадлежат, а сам он не спрашивал об этом у ФИО2, так как подумал, что это вещи ФИО2. На их заявку приехал С на автомобиле «Газель». Он также знаком с ним по работе в такси «Максим». Далее они загрузили все вещи в автомобиль «Газель» и вместе со С зашли в квартиру, из которой вынесли холодильник и также загрузили его в автомобиль «Газель». Далее они все втроем по указанию ФИО2 поехали в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Там ФИО2 пытался сдать телевизор черного цвета, однако его не приняли из-за отсутствия пульта. Затем они решили оставить временно данные вещи у него дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, на что ФИО2 согласился. Разгрузив вещи, автомобиль уехал, а они с ФИО2 остались у него дома, где распивали спиртное. В этот день ФИО2 остался ночевать у него. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал. В вечернее время около 23 часов ФИО2 снова приехал к нему домой, и попросил денег, что бы рассчитаться за такси. Но так как у него не было денежных средств, ФИО2 сказал, что отдаст таксисту колонку, которые они привезли ранее из квартиры ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 ушел. Днем ФИО2 приходил к нему домой, но его супруга не пустила ФИО2 в квартиру. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные вещи ФИО2 не принадлежат. Вещи, которые они привезли с ФИО2 из <адрес>, находятся при нем и он готов выдать их добровольно. Он в преступный сговор с ФИО2 не вступал, ни о чем с ним не договаривался, роли между собой они не распределяли. ФИО2 сказал, что из <адрес>. 121 <адрес> в <адрес> выносит свои вещи. Они с ФИО2 вынесли только те вещи, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции, а также холодильник, который ФИО2 продал С. Одну колонку, которую ФИО2 отдал таксисту (т. 1 л.д. 131-134, 166-169).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель П показал, что В, его давняя знакомая. В постоянно работает и проживает в <адрес>. Весной 2022 <адрес> его спросила, есть ли у него знакомые, которые могут пожить в ее квартире по адресу: <адрес>, и платить только за коммунальные услуги. Он ответил, что у него есть такой знакомый. ДД.ММ.ГГГГ В, передала ему ключи от входных дверей указанной квартиры. Проживать в квартире он предложил своему знакомому ФИО2. ФИО2 согласился проживать к квартире В и платить только за коммунальные услуги. Они обговорили с ФИО2 сумму коммунальных платежей в месяц - согласно квитанции о коммунальных платежах 7 500 рублей в месяц. Заплатить за коммунальные услуги за квартиру ФИО2 должен был по окончании месяца проживания. Договор об аренде жилья между ним и ФИО2 носил устный характер. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он запустил для проживания ФИО2 в квартиру В. Он вместе с ФИО2 пришел в квартиру В показал ее и передал ему один комплект ключей. Когда он уходил, все имущество в квартире было на месте. В квартире был порядок. ДД.ММ.ГГГГ он звонил по телефону ФИО2, но он на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он пошел проверить состояние квартиры. Около 12 часов он пришел в квартиру В. Внешняя входная металлическая дверь была прикрыта, но не заперта на замок. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что все вещи разбросаны по квартире. В квартире никого не было. Также он обнаружил, что часть вещей и предметов, ранее находившихся в квартире, отсутствуют. После этого, он позвонил в полицию и В, сообщив о краже имущества из квартиры. Находясь в полиции, он узнал, что все вещи и предметы в квартире похитил ФИО2. Имущество, вещи и предметы в квартире он передал ФИО2 только в пользование, распоряжаться ими, продавать их, он ФИО2 разрешения не давал (т. 1 л.д. 198-201).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель С показала, что проживает по адресу: <адрес>, 2 мкр., <адрес>. Ее сын С занимается грузоперевозками на автомобиле «Газель». В марте 2022 г., точно число не помнит, ее сын привез к ней в квартиру холодильник. Холодильник был не новый. Сын сказал ей, что купил данный холодильник. Позже от сына она узнала, о том, что данный холодильник оказался похищенным, и он увез его в полицию (т. 1 л.д. 202-204).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Х показала, что у нее и у ее мужа, есть знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее муж привезли к ним в квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, на автомобиле «Газель» бытовую технику и вещи. ФИО2 сказал, что данные вещи принадлежат ему. О том, что ФИО2 похитил данные вещи, она не знала. Когда она и ее муж узнали, что ФИО2 похитил данные вещи, ее муж добровольно выдал их сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 205-209).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Р показал, что работает в комиссионном магазине «Народный» по адресу: <адрес>. Без документа, удостоверяющего личность товар в их магазин, не принимается. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работал С2, в настоящее время он уволился. Согласно программе 1С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продал в комиссионный магазин телевизор, без права последующего выкупа. Впоследствии телевизор был выставлен на продажу и продан, данные покупателей в магазине не фиксируются. О том, что ФИО2 продал телевизор в магазин, в программе магазина имеется договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, который он желает выдать сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 213-216, 217-220).

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- заявление П, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащее В имущество по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 12);

- заявление В, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил принадлежащее ей имущество по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 13);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъяты следы рук, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2 (т. 1 л. д. 14-22);

- заключение эксперта №, согласно которому на двух светлых дактопленках, изъятых при ОМП по факту кражи имущества, принадлежащего В, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ откопированы два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 27-28);

- заключение эксперта №, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые в ходе ОМП по факту кражи имущества, принадлежащего В, по адресу: <адрес>, оставлены безымянным пальцев и мизинцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 35-37);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен СНИЛС на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 48-49);

- протокол выемки у свидетеля С, согласно которому у него изъят холодильник, принадлежащий В (т. 1 л.д. 125-127);

- протокол выемки у свидетеля Х, согласно которому у него изъяты предметы и вещи, принадлежащий В (т. 1 л.д. 136-165);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено имущество, изъятое в ходе выемки у Х и С, принадлежащее В (т. 1 л.д.68-91);

- справка ОО «КОСП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определена стоимость телевизора «Самсунг» похищенного у В по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24500 рублей (т. 1 л.д. 117);

- заключение эксперта №, согласно которому определена стоимость имущества похищенного у В по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-189);

- протокол выемки у свидетеля Р, согласно которому у него изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 продал телевизор, принадлежащий В, в комиссионный магазин по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 224-227);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-230).

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимого в хищении имущества В, поскольку прямо указывает на совершение им данного преступления.

Суд не находит оснований отвергать показания потерпевшей и свидетелей, поскольку существенных противоречий в них не установил. Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, так как они по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная личная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено.

В ходе предварительного следствия по делу подсудимый дал признательные показания, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного хищения имущества В из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, против ее воли, а также П, с которым он заключил устный договор найма указанного жилого помещения с находящимся в нем имуществом В. Показания подсудимого согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и с письменными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, осознавая принадлежность вверенного ему П имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, на основании заключенного между ними устного договора аренды указанной квартиры с находящимися в ней имуществом В, которое таким образом находилось в его правомерном владении, противоправно, безвозмездно обратил это имущество в свою пользу, то есть присвоил его, причинив таким образом ущерб, собственнику имущества В. Часть из этого имущества ФИО2 в корыстных целях реализовал, передав его другим лицам, то есть растратил путем отчуждения. Действия ФИО2 носили противоправный и безвозмездный характер, при том, что до своего задержания у ФИО2 была реальная возможность возвратить похищенное имущество его собственнику, однако он этого не сделал. Действовал ФИО2 с корыстной целью, так как распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным.

Размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба в результате совершенного подсудимым преступного деяния, суд считает установленным в размере 103 925 рублей.

Принимая во внимание размер причиненного потерпевшей В имущественного ущерба, учитывая ее имущественное положение, в виде ежемесячных доходов в размере 67000 рублей, расходов в виде кредитных обязательств в размере 58000 рублей и коммунальных услуг в размере 12000 рублей ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 103925 рублей, является для нее значительным, так как поставил ее в тяжелое материальное положение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, и месте нахождения похищенного имущества, то есть, давая показания ФИО2 способствовал расследованию преступления совершенного не в условиях очевидности, а также указал места, где находилось похищенное имущество, которое в последствии было изъято сотрудниками полиции.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; его заявление о раскаянии в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение критики поведения и ослабление самоконтроля ФИО2, а также формирование у него преступного умысла на совершение преступления, то есть, не было как способствующим, так и определяющим, и не находилось в непосредственной связи с совершенным преступлением. Сам ФИО2 в судебном заседании также отрицал факт влияния алкогольного опьянения в котором он находился, на совершение данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимостью по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ФИО2 в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным для достижения его целей назначения ему основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет меру пресечения ФИО2 без изменения – заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам.

В качестве процессуальных издержек имеются расходы, связанные с проведением товароведческих судебных экспертиз, в размере 17225 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

При наличии системы государственных экспертных учреждений в <адрес> и близлежащих субъектах Российской Федерации следователь назначил проведение товароведческой экспертизы в ОО «КОСП» не приводя мотивы данного решения.

Материалы уголовного дела не содержат сведений, что ФИО2 следователем были разъяснены положения п. 4 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми затраты на проведение указанных товароведческих экспертиз, проведенных вне государственных экспертных учреждений, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.

Таким образом, процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческой экспертизы взысканию с осужденного не подлежат.

В судебном заседании установлено, на иждивении у ФИО2 находятся пятеро детей, четверо из которых малолетние, один из детей имеет инвалидность. Жена ФИО2 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Каких-то денежных накоплений их семья не имеет. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходя к выводу, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, полностью освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в виде суммы вознаграждения адвоката Пухова участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве его защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- холодильник; телевизор; кронштейн; микроволновую печь; музыкальный центр с 1 колонкой; кулер для воды; электрический чайник; копилку в виде статуэтки «Будда»; стол; мужскую куртку черного цвета; женские демисезонные ботинки; чемодан дорожный; женскую сумку; женские босоножки; 4 пары кроссовок мужских; кимоно; куртку; приставку «Оупенбокс»; мешок (спортивная сумка-рюкзак черного цвета); комплект из двух икон складень; - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей В;

- свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя ФИО2; - считать возвращенным по принадлежности ФИО2;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин