24RS0056-01-2022-009190-97

Дело № 2-2160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Белосковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с данными требованиями к ФИО1, просили суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renaul Koleos, номер кузова X7L8Y0C0V48462119, год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – 77HP371636 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору исходя из рыночной стоимость в размере 750000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 6000 руб., признать решение суда основанием для возникновения у истца права собственности на указанный выше автомобиль.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2021 года между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства на оплату транспортного средства в размере 1392937 рублей 50 копеек. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство Renaul Koleos, номер кузова №, год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – № Ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 15 августа 2022 года сумма задолженности ФИО1 составляет 1683025 рублей 46 копеек. Кредитным договором предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи. Истцом была получена надпись нотариуса от 25 марта 2022 года, с ответчика взыскивается просроченная задолженность в размере 1440912 рублей 65 копеек. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость автомобиля составляет 750000 рублей 00 копеек. В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО-ДРАЙВ» <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1392937 рублей 50 копеек на срок 96 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов в размере 30.4 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ; 18.4 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий цель использования кредита: оплата полной стоимости транспортного средства в размере 1392937 рублей 50 копеек; на потребительские цели в размере 112500 рублей 00 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредита по договору предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 10. индивидуальных условий договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства Renaul Koleos, год выпуска – 2013, цвет: серый темный, номер кузова №, шасси (рама): отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, пробег свыше 1000 км.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о залоге №.

Согласно договору № С/10-136 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 через агента ООО «СИБИРЬ-К» транспортное средство Renaul Koleos, год выпуска – 2013, цвет: серый темный, номер кузова №, шасси (рама): отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, пробег более 1000 км за 1125000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору №41040-А-01-11 от 13 июля 2021 года истцом в одностороннем порядке было изменено место хранения залогового имущества вышеуказанного автомобиля, что подтверждается актом об изменении места хранения транспортного средства.

В соответствии с п. 20 кредитного договора заемщик и кредитор согласовали возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1374628 рублей 81 копейки, а также проценты, предусмотренные договором в размере 56130 рублей 05 копеек и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10153 рублей 79 копеек. Всего к взысканию – 1440912 рублей 65 копеек. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-н/77-2022-4-307

На дату подачи искового заявления должник ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства, задолженность перед банком не погасил, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской из лицевого счета 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства марки Renaul Koleos, год выпуска – 2013, цвет: серый темный, номер кузова №, шасси (рама): отсутствует, паспорт транспортного средства серии № является ФИО1

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, принимая во внимание наличие исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Renaul Koleos, год выпуска – 2013, цвет: серый темный, номер кузова №, шасси (рама): отсутствует, паспорт транспортного средства серии №

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом мнения истца о наличии решения об обращении взыскания на заложенное имущество как основание для возникновения у него права собственности на заложенный автомобиль, суд находит ошибочным.

Так в соответствии с п. 3 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

В силу ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, которая была оплачена АО «Экспобанк» при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк», в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство Renaul Koleos, год выпуска – 2013, цвет: серый темный, номер кузова №, шасси (рама): отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 6000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2160/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска