Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2024-009189-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5960/25 по иску ФИО1 к ООО «Свитхом Регион» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Свитхом Регион», и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что 02.01.2025 истцом ответчику была подана заявка Nº 524919 посредством телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу о затоплении с крыши потолка и стен принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. От управляющей компании истцу никто не перезвонил, и никто не приехал. 08.01.2025 истцом ответчику была подана заявка Nº 526865 посредством телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу о повторном новом еще более сильном затоплении потолка и стен квартиры с крыши. Вместе с тем, диспетчер сказал ждать необходимо до 09.01.2025, как закончатся выходные и приедут ремонтники. Истец предупредил, что есть угроза удара электрическим током, поскольку залив происходил в месте электрической разводки. Истец был вынужден сообщить о данном факте в Администрацию адрес адрес и только после этого, 08.01.2025 и 09.01.2025 приезжали специалисты управляющей компании и провели необходимые работы на крыше дома. 08.01.2024 истец открыл заявку Nº527265 у ответчика на составление акта о залитии квартиры с чердака и кровли. Только 13.01.2025 с истцом в чате ответчика связался генеральный директор ответчика фио, который связал составление акта с предоставлением истцом оригиналов документов о собственности на квартиру в офисе управляющей компании по адресу: адрес, адрес, адрес, 4 (прием населения: среда, пятница с 9:00 до 18:00). 17.01.2025 истец был вынужден отпроситься с работы и приехал в приёмное время по указанному адресу. Однако никого не было на рабочем месте, на телефон никто не отвечал. Повторно 22.01.2025 истец был вынужден снова отпроситься с работы и уже удачно передал документы о собственности на квартиру специалистам ответчика. И только 07.02.2025 ответчик оформил и выдал истцу акт осмотра жилого помещения XV-30-01/2025. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ООО «Свитом Регион», что подтверждается Государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства «ГИС ЖКХ». Комиссией в составе представителя ООО «Свитхом Регион» было произведено обследование помещений по адресу: адрес. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: 1. Комната (общ. S=18,0 м2) Потолок: нарушение штукатурно-окрасочного слоя, пятна (2,0 м ×2,0 м) Стены: повреждение виниловых обоев - S=1 м2, Пол: повреждений нет 2. Коридор (общ. S=7,0 м2) Потолок: пятна на подвесном потолке из гипсокартона (3,0 м х3,0 м) Стены: повреждение виниловых обоев - 5 -2 м2, Пол: повреждений нет 3. Туалет(общ.S- 2 м2) Потолок: нарушение штукатурно-окрасочного слоя, пятна (2,0 м х2,0 м) Стены: повреждений нет Пол: повреждений нет Не дождавшись решения ответчика по возмещению нанесенного заливами ущерба 12.02.2025 между истцом и ИП фио был заключен договор Nº10-25 на оказание услуг по оценке с целью определения величины материального ущерба, причиненного имуществу (квартире, расположенной по адресу: адрес, п .Радиоцентр, д. 1, кв. 45) от залива. 12.02.2025 экспертом фио было изготовлено экспертное заключение Nº10-25, согласно которому эксперт пришел к выводу, что в результате проникновения в квартиру течи воды сверху произошло повреждение внутренней отделки квартиры и итоговая величина материального ущерба (восстановительного ремонта), причиненного имуществу составила, без учета износа сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ООО «Свитхом Регион» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры № 45, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Свитхом Регион» является управляющей компанией, которая отвечает за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома.

02.01.2025 г. произошел залив квартиры истца.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 02.01.2025 № XV-30-01/2025, составленного комиссией представителей ООО «Свитхом Регион» установлено, что в ходе визуального осмотра комиссией установить причину образований повреждений в квартире № 45 силами управляющей компании невозможно. Неисправность общедомовых коммуникаций в зоне ответственности управляющей организации на момент аварии не выявлена, заявки в диспетчерскую службу о неисправностях общедомовых коммуникаций не поступали. Также в акте указаны повреждения квартиры № 45 в следствии залива.

Согласно экспертному заключению № 10-25 от 12.02.2025, составленного ИП фио по заказу истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составила сумма

По ходатайству представителя ответчика ООО «Свитхом Регион», не согласившегося с размером ущерба, определением Черемушкинского районного суда адрес от 09.09.2025 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа компаний «ИНТЕРПРАВО».

Согласно заключению ООО Группа компаний «ИНТЕРПРАВО» № 2-5960/2025, причиной залива объекта экспертизы является проникновение через перекрытие верхнего этажа внешних осадков или же воды, образованной вследствие таяния снега/льда. Проникновение воды через перекрытие верхнего этажа могло произойти как по причине нарушения целостности системы водоотведения с кровли, так и нарушения целостности гидроизоляционного слоя самой кровли. В обоих случаях источник залития исследуемой квартиры в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» расположен в зоне ответственности управляющей компании многоквартирного дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 45, расположенной по адресу: адрес, в связи с залитием составляет сумма

Суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истца надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность расчета эксперта не опровергнута, при определении размера ущерба учтен износ строительно-отделочных материалов, что обеспечивает приведение имущества в первоначальное состояние и исключает его улучшение без наличия к тому оснований, отражает объективно необходимые затраты по устранению повреждений от залива.

Вину ответчика ООО «Свитхом Регион», как управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, в связи с чем, и произошел залив квартиры, суд считает установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Свитхом Регион» в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный заливом, в размере сумма

Требования истца, изложенные в претензии об устранении последствий залива, не могут являться основанием для начисления неустойки по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, состоящего из стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ (постановление Пленума от 28.06.2012 № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составляет сумма ((сумма + сумма) : 2).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, штраф в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец в ходе рассмотрения дела понес расходы по оплате услуг оценки в размере сумма

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Свитхом Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, за составление экспертного заключения сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Свитхом Регион» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2025 года