Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 июля 2025 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «РЭД» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с учетом уточнений, с вышеуказанным иском, в обосновании исковых требований указал, что 20.05.2024г. между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «РЭД» был заключен Договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить жилое помещение, а именно: трехкомнатную квартиру, находящеюся по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м. с кадастровым номером № (далее - Квартира, Объект).
Объект был передан истцу по акту приема-передачи 30.05.2024г. Однако, при передаче истцу квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры. Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ/04 качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составила 910 411,38 руб.
11.07.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.
В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 297 164,40 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков за период 09.08.2024г. по дату фактического исполнения решения в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 1% за каждый день просрочки в размере 971 844 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 320,44 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 400 руб.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО5. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «РЭД», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные объяснения, в которых с заключением экспертизы о стоимости устранения недостатков согласился, кроме включенного в указанную стоимость НДС, полагает, что стоимость устранения недостатков составляет 247637 руб. Размер неустойки и компенсации морального вреда считает завышенными и просит снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из договора купли-продаж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. за 10812800 руб., продажная цена является истинной и установлена по добровольному соглашению сторон с учетом технического состояния, места нахождения и качества отделки.
Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7-9/, т.е. ответчик является ее застройщиком.
В договоре купли-продажи условие об уменьшении цены на стоимость устранения недостатков ("скидке") отсутствует.
Исходя из условий договора, и представленных доказательств судом не установлено, что спорная квартира приобреталась истцом по цене ниже, чем аналогичный объект недвижимости без соответствующих недостатков, то есть с учетом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками.
Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту ФЗ "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
После передачи квартиры истцу были выявлены недостатки качества отделки квартиры. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков ФИО2 обратилась в экспертное учреждение.
Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ/04 качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составила 910 411,38 руб./л.д.10-26/
11.07.2024г. от истца в адрес ответчика поступила претензия о возмещении стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения/л.д.28/.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр судебной экспертизы СК Эксперт".
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Центр судебной экспертизы СК Эксперт", установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ. Данные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов или сводов правил), стандартов ГОСТ, применяемых на обязательной основе.
Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, на момент проведения исследования, составляет: 297 164,40 руб.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат. Ответчиком экспертное заключение не оспаривается.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями норм права регулирующие спорные правоотношения, в том числе, из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из результатов судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством по делу, и, установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в проданной истцу квартире, в размере 297 164,40 руб., определенном судебной экспертизой.
С доводами ответчика об уменьшении указанной суммы на сумму НДС суд не соглашается по следующим основаниям.
Включение НДС при определении размера стоимости устранения недостатков отвечает принципу полного возмещения ущерба, установленного нормами закона. Не включение НДС в стоимость устранения недостатков ограничивает права истца и определяет необходимость его обращения за устранением недостатков исключительно к хозяйствующим субъектам, специализирующимся на ремонтах квартир физических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 09.08.2024г. по 01.07.2025г. с последующим начисление по день исполнения обязательства в размере 971 844 руб., из расчета: 327 дней* 2972 руб.(1% от суммы 297 164,40)= 971844 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Договором купли-продажи неустойка за нарушение сроков устранения недостатков не предусмотрена. Требования истца основаны на положениях ФЗ « О защите прав потребителей».
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании ст.333 ГК РФ.
Доводы ответчика в этой части, в связи с установленными судом фактическими обстоятельствами, суд считает обоснованными и полагает возможным снизить заявленный размер неустойки, применив для ее расчета механизм, предусмотренный с ДД.ММ.ГГГГ ч. 8 ст. 7 Закона №214-ФЗ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ), поскольку продавцом квартиры являлся сам застройщик.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатков, за период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 22 717,25 руб., из расчета:
Ставка ЦБ РФ: по периодам действия
Кратность ставки: 1,15.
Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 297 164,40 ?
Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (326 дней)
Период/ дней ставка ЦБ неустойка сумма неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 15 18,00 2 521,03 2 521,03
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 19,00 7 451,03 9 972,06
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 21,00 12 745,19 22 717,25
В связи с тем, что до настоящего времени заявленные истцом недостатки не устранены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, равная 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, но не более 274447,15 руб., по день исполнения обязательств по выплате суммы расходов на устранение недостатков.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, исходя из следующего.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в продаже истцу квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размере денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его право на своевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков квартиры соблюдено не было.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.
Поскольку квартира продана истцу специализированным застройщиком, суд считает возможным применение ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ,в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает, что поскольку неустойка за период с 01.09.2024г. по 31.12.2024г. начислена после вступления в силу ФЗ №266-ФЗ от 08.08.2024г., то штраф от суммы данной неустойки подлежит исчислению в соответствии со ст. 10 Закона в размере пяти процентов от суммы 22 717,25 руб. Мораторий на начисление и взыскание штрафа, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на штраф по ФЗ №266-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не распространялся, он распространялся только на санкции по ФЗ «О защите прав потребителей».
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 135,86 руб.(22717,25*5%).
В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление доверенности в сумме 2 400 руб., расходы по оценке в сумме 70 000 руб., почтовые расходы в сумме 320,44 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 497 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЭД» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №,
- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 297164,40 руб.,
- неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22717,25 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,
- штраф 1135,86 руб.,
- расходы по оценке в сумме 70000 руб., почтовые расходы 320,44 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2400 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЭД» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, неустойку с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, равную 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, но не более 274447,15 руб., до даты фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в сумме свыше взысканной, штрафа отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЭД» госпошлину в доход бюджета городского округа Дубна в размере 13497,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Судья подпись Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 08.08.2025