УИД - 05RS0013-01-2023-001737-06

Дело №2-1523/2023 <данные изъяты>РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Дербент 27 ноября 2023 года

Именем Российской Федерации

г.Дербент 27 ноября 2023 года

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановым Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1523/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 24.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого водителем транспортного средства «Opel Vectra» за государственным регистрационным знаком № ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству «ВАЗ-210930» за государственным регистрационным знаком №

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством «Opel Vectra» за государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом было выплачено страховой компании потерпевшего АО «Альфа-Сстрахование» страховое возмещение в размере 56 200 рублей.

Истцом в адрес ответчика ФИО1, указанный им в извещении о ДТП, было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования.

Ответчик в установленный срок не представил автомобиль «Opel Vectra» за государственным регистрационным знаком № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в связи с чем, к истцу переходит право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 56 200 рублей.

Истец просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 в порядке регресса 56 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 886 рублей.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и направил свои возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказан факт уклонения ответчиком от обязанности предоставить свой автомобиль для осмотра и получения им по почте требования о предоставлении автомобиля для осмотра. Согласно фактическим обстоятельствам дела следует, что 27.12.2022 истец направил в адрес ответчика письмо, с почтовым идентификатором 80402179052990, согласно отчету об отслеживании, данное письмо прибыло в место вручения 04.01.2023, 06.01.2023 была неудачная попытка вручения письма ответчику и 11.01.2023 осуществлен возврат письма отправителю, в связи истечением срока хранения. Ответчик считает вышеуказанную информацию недостоверной, т.к. ответчик не получил вышеуказанную почтовую корреспонденцию, попытки вручить письмо сотрудниками Почты России не производилось. При этом, ответчиком в извещении о ДТП было указано, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом, находится в <адрес>, и указан номер своего мобильного телефона, по которому неоднократно связывался с представителями истца, которые сообщали, что направили эксперта по месту нахождения ТС, но тем не менее в указанный срок эксперт для проведения осмотра не явился.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч.1 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.387, ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, 12.02.2022 между истцом и ФИО1 был заключен договор № сроком на один год. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО вписан только сам ответчик.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование», договор страхования ОСАГО (полис №).

24.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого водителем транспортного средства «Opel Vectra» за государственным регистрационным знаком № ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству «ВАЗ-210930» за государственным регистрационным знаком №.

Материал по факту данного ДТП был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования установлен Законом об ОСАГО и п.3.6 Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ « Об ОСАГО » №40- ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Потерпевший в ДТП ФИО3 обратился в АО «Альфа Страхование», с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования ОСАГО (полис №). Страховое возмещение по данному убытку составило 56 200 рублей, что подтверждается выводами экспертного заключения № от 10.01.2023 и платежным поручением № от 16.01.2023, которым АО «Альфа Страхование» произвело перечисление денежных средств потерпевшему ФИО3 в размере 56 200 рублей.

В силу ч.4, 5 ст.14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглаше-нием о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» (страховая компания виновника ДТП ФИО1) исполняя свои обязанности по договору, в порядке ч.4, 5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» возместило АО «Альфа Страхование» (страховой компании потерпевшего ФИО3) причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 56 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2023.

На основании п.«з» ст.14 ФЗ « Об ОСАГО » №40- ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, истец 27.12.2022 за № в адрес ответчика ФИО1, указанный им в извещении о ДТП, направил требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, прибыло в место вручения – 04.01.2023, 06.01.2023 была неудачная попытка вручения письма ответчику и 11.01.2023 осуществлен возврат отправителю в связи истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При данных обстоятельствах, неполучение ответчиком требования СПАО «Ингосстрах» по адресу, указанному им в извещении о ДТП, не позволяет возложить на него риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, так как истцом не предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра.

Кроме того, в извещении о ДТП было указано, что транспортное средство ответчика не может передвигаться своим ходом, находится в <адрес>, и указан номер мобильного телефона ответчика, однако истец не предпринял надлежащих мер к его извещению и проведению осмотра транспортного средства по месту его нахождения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем в исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в данном случае, отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1886 (тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.

Судья Р.А. Гусейнов