Судья М. Дело №22- <данные изъяты>/2023 <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Т.
судей П.. и К.
с участием прокурора Б., осужденного М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ч., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного М.
при помощнике судьи Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ч. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому
М., <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи П. выступление осужденного М.., адвоката Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
согласно приговору суда М. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ч. указывает на то, что суд при назначении наказания не раскрыл характер и степень общественной опасности преступления, совершенного осужденным. Указывает на исключительно положительные характеристики М., осужденный ранее несудим, к уголовной и административной ответственности за участие в незаконном обороте запрещенных веществ не привлекался, оперативной информации об участии М. в незаконных действиях, связанных с аналогичными правонарушениями, не имеется. М. имеет место постоянного жительства и работы, устойчивые социальные связи. Указывает, что реальное наказание в виде лишения свободы скажется на материальном положении его семьи, так как на иждивении осужденного малолетний ребенок и отец-инвалид. Судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор в отношении М. изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор просит оставить ее без удовлетворения, так как находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют, вопреки доводам жалобы, фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания осужденного М. об обстоятельствах приобретении и хранения им психотропного вещества, показаниями свидетелей Х., П. об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденного, протокола осмотра места происшествия.
Кроме того, виновность М. в содеянном подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри; а также заключением физико-химической судебной экспертизы, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, другими материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованным выводам о виновности М. в содеянном и правильно квалифицировал его действия, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.
При назначении осужденному М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.
Смягчающими наказание М. обстоятельствами судом признаны и учтены при назначении наказания полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей пожилого возраста, состояние здоровья его близких родственников и инвалидность 2й группы его отца, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание М.обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Выводы суда о возможности исправления осужденного М. и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которые суд убедительно мотивировал в приговоре, судебная коллегия находит правильными.
Свои выводы о назначении М. реального лишения свободы суд убедительно мотивировал в приговоре.
Оснований с ними не согласиться не имеется.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
С учетом всех достоверно установленных и влияющих на наказание обстоятельств, суд назначил М. минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
Все приведенные в апелляционной жалобе адвоката характеризующие данные на осужденного судом учтены при назначении М. наказания.
По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи