УИД <номер изъят> Г/д № 2-963/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1506203 рубля 72 копейки под 15,4 % годовых, для приобретения автомобиля Kia Rio, VIN<номер изъят>, 2021 год выпуска, цвет серый. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства.

Истец выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик систематически нарушала обязательства по кредитному договору, выплаты в установленный графиком срок не вносила. По состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 1538541 рубль 15 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу- 1454371 рубль 28 копеек, просроченных процентов-80942 рубля 12 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг-3227 рублей 75 копеек.

На основании изложенного истец АО «Кредит Европа Банк» просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 1538541 рубль 15 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 15893 рубля.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <дата изъята> между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 1506203 рубля 72 копейки под 15,4 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита: в случае выдачи кредита в дату <дата изъята>, датой полного возврата кредита является <дата изъята>, а в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возврата кредита составляет 60 месяцев с дат выдачи кредита.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер каждого платежа одинаков в течение срока действия кредитного договора, то есть с 1 по 59 платеж-36145 рублей 09 копеек, 60 платеж - 36150 рублей 32 копейки.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет <номер изъят> ФИО1 денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<дата изъята> на основании договора купли-продажи между ФИО1 и ООО «ВИСТ-Авто» ответчик приобрела автомобиль марки Kia Rio, Vin <номер изъят>, 2021 год выпуска, цвет серый, стоимостью 1300000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1538541 рубль 15 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу- 1454371 рубль 28 копеек, просроченных процентов-80942 рубля 12 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг-3227 рублей 75 копеек.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Судом установлено, что свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, однако заемщик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по кредитному договору в сумме 1538541 рубль 15 копеек подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, в суд не представил.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что в данном случае сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, определена с учетом значимых обстоятельств дела и не нарушает баланс интересов сторон.

Ответчик не представила суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссий, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.98,193-199ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1538541 рубль 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15893 рубля, всего 1554434 рубля 15 копеек.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Александрова