Дело № 2а-4389/2025

УИД 22RS0065-01-2025-005918-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пьянковой Н.А.,

при помощнике судьи Стародубовой Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства здравоохранения Алтайского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

министерство здравоохранения Алтайского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОПС Индустриального района г. Барнаула) ФИО7 и ФИО6, в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика в части невзыскания задолженности в полном объеме в соответствии с исполнительным документом, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: признания постановления судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2020 года об окончании исполнительного производства № 20655/20/22022-ИП незаконным; возобновления исполнительного производства № 20655/20/22022-ИП на основании представленных сведений во исправление допущенных нарушений; взыскания задолженности по исполнительному документу в размере 27 282,66 рублей (основной дог и проценты за пользование чужими денежными средствами), а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 230 979,75 рублей с учетом ее фактического погашения, начиная с 17 декабря 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период, в пользу министерства здравоохранения Алтайского края.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец являлся стороной исполнительного производства от 21 февраля 2020 года № 20655/20/22022-ИП в отношении ФИО3 Согласно исполнительному документу, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, взысканию подлежит основной долг в размере 230 979,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 453,7 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 230 979,75 рублей с учетом ее фактического погашения, начиная с 17 декабря 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период. В ходе исполнительного производства были перечислены административному истцу денежные средства, предусмотренные исполнительным документом. Однако 30 июня 2020 года судебный пристав ФИО7 вынесла постановление о возврате перечисленных денежных средств в размере 27 282,66 рублей в связи с неправомерным взысканием из денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, и обязала министерство здравоохранения Алтайского края вернуть эти денежные средства. Указанное требование выполнено административным истцом в полном объеме, в результате чего была актуализирована задолженность ФИО3 перед министерством здравоохранения Алтайского края в размере 27 282,66 рублей. Между тем 13 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании фактического исполнения, при этом фактически требования исполнительного документа выполнены не были. Административный истец неоднократно обращался в ОСП Индустриального района г. Барнаула с запросами о ходе исполнительного производства, на что 02 января 2023 года был получен ответ о том, что исполнительное производство окончено. Министерство здравоохранения Алтайского края считает окончание исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении об окончании исполнительного производства на полное исполнение требований исполнительного документа, однако задолженность не была погашена в полном объеме.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП по Алтайскому краю, ОСП Индустриального района г. Барнаула, старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, в качестве заинтересованного лица -ФИО3 Из числа административных ответчиков исключена судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указал, что нарушения носят длящийся характер, поэтому министерством здравоохранения Алтайского края срок подачи административного иска в суд не пропущен.

Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что материалы исполнительного производства уничтожены ввиду истечения срока хранения, административный истец знал, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, но обратился в суд только в 2025 году с пропуском процессуального срока.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, поскольку сумму основного долга она оплатила, а проценты возникли не по ее вине, сотрудники министерства здравоохранения Алтайского края неоднократно (в 2023 и 2024 годах) сообщали, что будут выяснять у приставов судьбу долга, но при этом обратились в суд лишь в 2025 году.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалами дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-4798/2019 с ФИО3 в пользу министерства здравоохранения Алтайского края взысканы не возвращенные денежные средства, полученные в рамках Программы единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам, прибывшим (переехавшим) в 2015 году на работу в сельский населенный пункт в сумме 230 979,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 453,77 рублей, всего – 233 433,52 рублей; решено с ФИО3 в пользу министерства здравоохранения Алтайского края взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 230 979,75 рублей, с учетом ее фактического погашения, начиная с 17 декабря 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 18 января 2020 года.

30 января 2020 года министерству здравоохранения Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № 029964685.

На основании указанного исполнительного листа в ОСП Индустриального района г. Барнаула 21 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 20655/20/22022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2020 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ ввиду фактического исполнения.

При этом 30 июня 2020 года судебным приставом было вынесено постановление, которым на министерство здравоохранения Алтайского края возложена обязанность осуществить возврат денежных средств в рамках исполнительного производства № 22655/20/22022-ИП в сумме 14 771,83 рублей, 7510,83 рублей и 5000 рублей на депозитный счет ОСП Индустриального района г. Барнаула, так как входе рассмотрения ходатайства ФИО3 установлено, что эти денежные средства являются президентской доплатой на несовершеннолетнего ребенка.

Денежные средства в размере 14 771,83 рублей, 7 510,83 рублей, 5 000 рублей перечислены министерством здравоохранения Алтайского края на счет ОСП Индустриального района г. Барнаула как ошибочно удержанные, что подтверждается платежными поручениями от 09 июля 2020 года.

Из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 25 января 2024 года № 48/24/22/22 следует, что исполнительное производство № 20655/20/22022 в отношении ФИО3 уничтожено.

Согласно ответу ОСП Индустриального района г. Барнаула (л.д. 66) ввиду уничтожения спорного исполнительного производства информацию о том, какие взысканию производились в рамках исполнительного производства № 20655/20/22022 и в каком размере перечислены денежные средства, представить не представляется возможным.

Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения об обращении административного истца в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4798/2019. В рамках рассмотрения заявления ФИО3 в адрес министерства здравоохранения Алтайского края были перечислены денежные средства в размере 27 282,66 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 ноября 2025 года № 633 (л.д. 99).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 декабря 2025 года заявление министерства здравоохранения Алтайского края о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без удовлетворения, так как согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк в период с 01 июня 2018 года по 24 октября 2025 года денежные средства в размере 14 771,83 рублей, 7 510,83 рублей, 5 000 рублей на счет ответчика не поступали, доказательств обратного, заявителем, а также судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела судом не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося необходимым условием в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными решения, действия (бездействие) судебных приставов.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части невзыскания задолженности в полном объеме в соответствии с исполнительным документом, а также, как следует из административного иска, оспаривается постановление от 13 октября 2020 года об окончании исполнительного производства № 20655/20/22022-ИП, с которым министерство здравоохранения было ознакомлено 02 января 2023 года. Учитывая, что административное исковое заявление поступило в суд 30 июня 2025 года (направлено почтовой связью 25 июня 2025 года), суд приходит к выводу о пропуске процессуального срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на подачу административного иска.

Доводы министерства здравоохранения Алтайского края о длящемся характере правонарушений, поскольку на неоднократные обращения в ОСП Индустриального района г. Барнаула (21 декабря 2022 года, 03 февраля 2023 года, 18 августа 2023 года, 28 сентября 2023 года и 22 апреля 2024 года) был получен лишь один ответ 02 января 2023 года, содержащий копию постановления об окончании спорного исполнительного производства, а отсутствие ответов на запросы не позволяло точно дать оценку правомерности действий должностных лиц ОСП Индустриального района г. Барнаула, суд отклоняет. Так из постановления судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2020 года следует, что исполнительное производство № 20655/20/22022-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ ввиду фактического исполнения, следовательно, у административного истца, владеющего информацией о том, что денежные средства по исполнительному производству взысканы не в полном объеме, начиная со 02 января 2023 года имелись все данные для вывода о незаконности действий судебных приставов и необходимости подачи соответствующей жалобы или обращения в суд. Между тем, жалоба в начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула была подана лишь 14 апреля 2025 года, а административное исковое заявление направлено в суд 25 июня 2025 года, то есть спустя более двух лет со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, ввиду чего суд приходит к выводу о пропуске процессуального срока на обращение в суд заявителем. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, а сумма основного долга по спорному исполнительному производству в настоящее время погашена в полном объеме.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований административных исков отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление министерства здравоохранения Алтайского края об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Пьянкова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года

Верно, судья

Н.А. Пьянкова

Помощник судьи

Е.О. Стародубова

По состоянию на 12..01.2026 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела

№ 2а-4389/2025

Помощник судьи

Е.О. Стародубова