Дело №2-1439/2022

76RS0013-02-2022-000616-73

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «01» июня 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1909 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .

В обоснование требований указано, что 01.09.2021 в ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской обл. на основании исполнительного листа № Рыбинского городского суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 12000 руб. возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство является сводным, общая сумма задолженности-113960,51 руб. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве собственности имеется 2\5 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1909 кв.м., расположенного по адресу: . 01.09.2021 в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) данного участка, расположенного на нем здания площадью 51 кв.м., предварительная стоимость составила участка 200000 руб.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что оснований не доверять сведениям Росреестра не имеется.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что с учетом решения Рыбинского городского суда по делу № площадь участка не определена; сведения, указанные в ЕГРН, не актуальны. В связи с чем, определить стоимость земельного участка не возможно.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования полагала обоснованными.

Представители третьих лиц МРИ ФНС РФ №3 по Ярославской области, ИФНС по Ленинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третьи лица ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.08.2020 по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО6, ФИО10 (в лице законных представителей ФИО7, ФИО9), ФИО8 солидарно в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д.№).

01.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.№).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2021 данное исполнительное производство, ИП от 25.11.2020 № (взыскатель- ИФНС РФ по Ленинскому району), ИП от 13.03.2020 № (взыскатель- ИФНС РФ по Ленинскому району), от 25.10.2018 № (взыскатель- МРИ ФНС ПФ №3 по Ярославской области) объединены в сводное с присвоением номера № (л.д.№). По данным судебного пристава-исполнителя сумма задолженности 113960,51 руб.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1909 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи от 22.03.2013, соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 20.04.2014, договора дарения от 20.02.2014 (л.д.№). Кадастровая стоимость земельного участка 519473,26 руб.

Сособственниками земельного участка являются ФИО6, ФИО8, ФИО10 по 1/5 доле каждый.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.09.2021 на земельном участке расположен жилой дом площадью 51 кв.м. (л.д.№).

Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания в связи с отсутствием сведений о площади участка суд полагает необоснованными. Решением Рыбинского городского суда от 28.10.2019 по гражданскому делу № постановлено: «признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (за исключением сведений о следующих координатах точек: ). Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ».

Т.о., непроведение кадастровых работ в отношении участка не может повлечь за собой невозможность обращения взыскания. При этом, в сведениях ЕГРН площадь спорного участка указана 1909 кв.м.

Вместе с тем, необходимо указать следующее.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращении на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из требований указанного выше законодательства, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности личного имущества должника для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на земельный участок, которое в силу ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, должно осуществляться путем продажи этой доли с открытых торгов.

Таким образом, специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения (ст.255 ГК РФ), предусмотрено приоритетное право выкупа остальными участниками общей собственности принадлежащей должнику доли. Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что из спорного земельного участка невозможно осуществить выдел доли должника в натуре либо доказательств того, что сособственникам предлагалось выкупить долю должника и от них получен отказ в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на 2/5 доли земельного участка, принадлежащую на праве собственности ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.