УИД 77RS0035-02-2025-009269-34

Дело № 2-2921/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Спецтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с иском к ООО «Спецтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 10.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «Спецтранс» и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС и причинен вред здоровью ФИО1, ФИО2, которая являлась пассажиркой автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма. Истец за свой счет произвел оценку стоимости материального ущерба, согласно которому величина материального ущерба, причиненного в результате повреждений при ДТП от 10.12.2024 составила сумма; стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма. По указанным основаниям истцы обратились в суд, который просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, убытки по оплате услуг оценщика в размере сумма, убытки по эвакуации автомобиля в размере сумма, убытки по покупке защитного чехла для хранения поврежденного транспортного средства в размере сумма, расходы за парковку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате медицинских услуг в размере сумма.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ООО «Спецтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио и представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда и расходов на лечение подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «Спецтранс» и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, а ФИО1 и ФИО2, которая являлась пассажиром транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма.

Истец с целью определения размера ущерба обратился в ООО «НЭОК «РЭО групп», согласно заключению № Э-1/10/02/25 от 10.02.2025 которого величина материального ущерба, причиненного в результате повреждений при дорожно-транспортном происшествии автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС по состоянию на дату 10.12.2024 составляет сумма; стоимость годных остатков транспортного средства составляет сумма.

Изучив данное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 невозмещенную стоимость ущерба, вследствие произошедшего 10.12.2024 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика в размере сумма.

Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца ФИО1 понесенные им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца ФИО1 по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма за подготовку экспертного заключения.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации расходов по оплате медицинских услуг в размере сумма и денежной компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что 10.12.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия истцам был причинен вред здоровью, поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия последние получили телесные повреждения в виде многочисленных ушибов, ссадин и гематом. Истец фио с места дорожно-транспортного происшествия посредством скорой неотложной медицинской помощи была доставлена в фио Воскресенскую больницу, где у нее была диагностирована ушибленная поверхностная рана голени слева. В связи с ухудшением состояния здоровья фио была переведена в стационарное отделение названной больницы, что подтверждается выписным эпикризом от 10.12.2024. В последующем, фио, а именно 14.12.2024 вновь была госпитализирована в фио «Научно исследовательский институт скорой помощи им. фио ДЗМ» с подозрением на сотрясение головного мозга, где ей был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, левого коленного сустава и мягких тканей грудной клетки, что подтверждается выписным эпикризом от 15.12.2024. Истцу ФИО1 также был поставлен диагноз: ушибы и подкожные гематомы мягких тканей левой половины грудной клетки, ушибы и ссадины мягких тканей правой голени.

Из представленных в материалы дела квитанций и накладных следует, что ФИО2 были понесены расходы по лечению в размере сумма.

Учитывая, что указанные и понесенные ФИО2 расходы являются необходимыми для восстановления здоровья, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ей указанных расходов.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании истцы им был причинен моральный вред, поскольку они перенесли нравственные и физические страдания, в связи с участием в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и многочисленными обращениями за медицинской помощью.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как испытанный истцами эмоциональный шок и перенесенные ими нравственные и физические страдания в связи с участием в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о причинении истцам действиями ответчика нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истцов, их возраст, а также степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных полученной травмой, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу истца ФИО2 - сумма.

Отказывая в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков по эвакуации автомобиля в размере сумма, убытки по покупке защитного чехла для хранения поврежденного транспортного средства в размере сумма, расходов за парковку в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд исходит из того, что доказательств несения указанных расходов ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Спецтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецтранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, убытки по оплате услуг оценщика в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ООО «Спецтранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате медицинских услуг в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2025 года.

Судья Д.А. Широкова