Гражданское дело № 2 - 64/2023

23RS0003-01-2022-006272-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

ответчиков – ФИО1, ФИО2,

при секретаре Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 13.02.2018 был заключен кредитный договор № и ей был предоставлен кредит в сумме 31654,65 руб. с процентной ставкой Согласно условиям карты рассрочки «Халва». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Общая задолженность составляет 37407,54 руб. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк не располагает информацией о наследниках заемщика, но предполагает, что наследником является ФИО1 До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 37407 руб. 54 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1322 руб. 23 коп.

Определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31.10.2022, от 13.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 они дружили, в родственных отношениях не состояли. Когда умерла ФИО3, её мама ФИО4 попросила сходить в банк отнести свидетельство о смерти, что она и сделала. Родственниками они не были, в наследство не вступала, поэтому почему к ней предъявлены требования, не знает, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что никакого наследства от ФИО3 он не получал, после её смерти в наследство не вступал. Он вступил в наследство только после смерти матери ФИО3 ФИО4, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. ФИО4 – мать ФИО3, не успела вступить в наследство после умершей дочери, т.к. умерла, не дождавшись 6 месяцев после смерти дочери. С наследственным делом ФИО3 его никто не знакомил, и он не знал, имеется ли какое-либо наследство после её смерти. Если у ФИО3 имеются какие-либо денежные средства на счетах, то пусть банк забирает эти денежные средства в пределах суммы задолженности.

Ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 13.02.2018 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен лимит кредитования при открытии договора 30000 руб., со сроком действия договора и процентной ставкой Согласно тарифам банка.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО3

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО4 Наследственное имущество состоит из: денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на всех счетах с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», с причитающимися процентами. ФИО4, от имени которой действует ФИО2, настоящим заявлением подтвердила, что приняла вышеуказанное наследство, т.к. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: проживает и зарегистрирована по настоящее время, оплачивает все коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что на имя ФИО3 открыты следующие счета: - в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 значится действующий денежный вклад с остатком на 11.04.2020 в сумме 95,05 руб.; - в ПАО Сбербанк значатся 5 открытых счетов с остатком на 11.04.2020: на 4-х счетах – 0,00 руб., на 1-м счете – 40138,02 руб.; - в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС Банк» открыт счет по вкладу по состоянию на 25.12.2019 остаток денежных средств составляет 676606,36 руб.; - в Банк ВТБ открыты банковские карты, счета с остатком денежных средств по состоянию на 11.04.2020 в общей сумме 51420,78 руб.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 после смерти дочери свидетельство о праве на наследство по закону не получала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов гражданского дела, после смерти ФИО4 в наследство вступил ФИО2- двоюродный внук. Наследственное имущество состоит: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>; вклады ПАО Сбербанка; вклады ПАО Сбербанка, и вклады ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», принадлежащие ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой являлась ФИО4 (мать), принявшая наследство, но получившая наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии состатьей 395ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслупункта 1 статьи 401ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Из расчета истца следует, что у заемщика на дату рассмотрения иска имеется задолженность по кредитному договору в размере 37 407 руб. 54 коп.

Так как ФИО2 вступил в наследство после умершей ФИО4, которая приняла наследство после умершей дочери ФИО3, и наследственное имущество, оставшейся после смерти ФИО3 вошло в наследственную массу ФИО4, то ответственность по долгам наследодателя должен нести принявший наследство наследник ФИО2, при этом оснований для привлечения к ответственности по долгам ФИО3 ФИО5, у суда не имеется.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, то сумма в размере 37 407 руб. 54 коп. подлежит взысканию в пользу банка.

Доводы ответчика о том, что он не вступал в наследство после умершей ФИО3, поэтому не должен нести ответственность по долгам умершего заемщика, суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2018 года в размере 37407 рублей 54 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1322 рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года.