Решение по делу № 2А-7240/2025 от 28.01.2026 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 50RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО1 по состоянию на 27 мая 2025 года сформировалось отрицательное сальдо по налогам в размере 12 189,68 рублей, включая земельный налог за период 2017-2023 годы в размере 8236 рублей, пени в размере 3953,68 рублей.

В связи с неуплатой задолженности инспекция направила требование об уплате № от 23 июля 2023 года со сроком исполнения 16 ноября 2023 года.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

В связи с изложенным МИФНС России № по Московской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за период 2017-2023 годы в размере 8236 рублей, пени в размере 3953,68 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что по данным автоматизированной информационной системы налогового органа (АИС «Налог-3») от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (ИНН №), сформировалось отрицательное сальдо по Единому налоговому счету (ЕНС) на сумму 8236 рублей по земельному налогу.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. м. Право собственности зарегистрировано 15 октября 2015 года.

За периоды 2017-2023 годов налогоплательщику начислен земельный налог в общей сумме 8236 рублей.

В связи с неуплатой налогов налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате задолженности № от 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 16 ноября 2023 года.

По состоянию на 27 мая 2025 года сумма пени за неуплату налогов составляет 3953,68 рублей. Пени начислены за период с 1 января 2023 года по 27 мая 2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения на подачу заявления о вынесении судебного приказа в части требований по уплате недоимки по налогу за 2017-2021г.г.

В силу закона налоговый орган не освобожден об обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

До вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 №263-ФЗ Налоговый кодекс Российской федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (п.1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п.4 ст.69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п.6 ст.69).

Нарушение срока выставления требования не продлевает сроки исполнения других этапов по взысканию недоимки. Так, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечен изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей (п.6 Информационного письма от 17 марта 2003 года №71).

Налоговые платежи за 2017 год по налоговому уведомлению № от 19.08.2018 подлежали уплате в срок до 01.12.2018г., соответственно о факте неуплаты налогов налоговый орган узнал еще 02.12.2018г., требование об уплате недоимки орган подлежало выставлению не позднее 02.03.2019г.

Налоговые платежи по налоговому уведомлению № от 01.09.2020г. об уплате налога за 2019 год подлежали уплате в срок до 01.12.2020г., соответственно о факте неуплаты налогов налоговый орган узнал еще 02.12.2020г., требование об уплате недоимки орган подлежало выставлению не позднее 02.03.2021г.

Налоговые платежи по налоговому уведомлению № от 01.09.2021г. об уплате налога за 2020 год подлежали уплате в срок до 01.12.2021г., соответственно о факте неуплаты налогов налоговый орган узнал еще 02.12.2021г., требование об уплате недоимки орган подлежало выставлению не позднее 02.03.2022г.

Однако Требование об уплате недоимки налоговым органом было выставлено только 23 июля 2023 года.

Уважительных причин пропуска сроков на обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017-2021 годы административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности за период до 2021 года включительно, в связи с чем подлежат взысканию только долги, образовавшиеся за 2021 и последующие годы, а именно задолженность по уплате земельного налога за налоговые периоды 2021-2023 годов в размере 3544 рублей, пени за период со 2 декабря 2022 года по 27 мая 2025 года в размере 1099,75 рублей.

В налоговых спорах Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что исходя из положений п. 2 ст. 22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов, в рамках своих полномочий налоговые органы должны быть последовательным в формулировании выводов и принятии решений (определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557).

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Недоимка и пени, в части которых отказано, являются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию.

На основании ст. 103,111 КАС РФ, поскольку административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета 943 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 1311 рублей, пени за период со 2 декабря 2022 года по 28 мая 2025 года в размере 435,99 рублей,

По земельному налогу за 2023 год в размере 1001 рубль, пени за период с 02.12.2024 года по 28.05.2025 года в размере 124,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 943 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017-2021 годы, а также пени в большем размере и за иной период отказать и признать задолженность безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Е.С. Ажеева