Дело (УИД) №57RS0014-01-2022-001895-06

производство №2а-1-1385/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указано, что с Дата по Дата он состоял в зарегистрированном браке с К.В.А., от брака имеет ФИО21 К.Р., Дата года рождения, и К.Е., Дата года рождения.

В период совместной жизни и ведения общего хозяйства К.В.А. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов на содержание детей.

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов дохода (заработка) начиная с Дата.

Полагает, что каких-либо причин для обращения со стороны К.В.А. за получением исполнительного документа не имелось, так как у него постоянная работа, хороший заработок, семья обеспечена всем необходимым.

Со дня выдачи судебного приказа до Дата, то есть на протяжении десяти лет, К.В.А. ни разу не пыталась предъявить исполнительный документ к взысканию, что свидетельствует не об образовании у него задолженности за указанный период с возможностью взыскания за три последних года, а об отсутствии оснований взыскивать алименты, так как фактически на содержание детей им всегда тратились средства, превышающие размер алиментов по закону.

Дата судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, установив дату взыскания - с Дата по Дата, то есть три года со дня предъявления исполнительного документа к взысканию, по состоянию на Дата в общей сумме № руб. 35 коп.

Полагает, что данное постановление не законно и подлежит отмене, поскольку какой-либо его вины в неисполнении решения суда не имеется, взыскатель более трех лет не предъявляла исполнительный документ для исполнения, от материального обеспечения детей он не уклонялся.

Из анализа банковских выписок по его карте и картам детей им затрачено № руб. 11 коп., что включает в себя банковские переводы, товары и продукты детям, за указанный период.

Полагает, что при отсутствии его вины, как должника - плательщика алиментов по неисполнению требований исполнительного документа о котором он не знал, фактического исполнения обязанности по содержанию детей, отсутствие доказательств несения взыскателем расходов на содержание детей, период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с даты предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, то есть с Дата.

С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от Дата о расчете задолженности по алиментам и признать отсутствующей задолженность по алиментам на Дата.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что на основании заявления К.В.А. от Дата и судебного акта от Дата возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей. Дата ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за три года предшествующие дате подачи заявления ФИО20 С момента возбуждения исполнительного производства до момента подачи административного искового заявления ФИО2 не было представлено каких-либо документов, свидетельствующих о выполнении им алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей. В ходе рассмотрения настоящего иска К.В.А. представлены расписки о размере погашенной задолженности ФИО2 по алиментам в рамках настоящего исполнительного производства на сумму № руб. 26 коп. В настоящее время сумма задолженности по алиментам составляет № руб. 87 коп.

В судебном заседании административный ответчик К.В.А. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила, что из расчета, представленного ФИО2 при подаче настоящего иска в суд, в качестве погашения с его стороны задолженности по алиментным обязательствам ею признаны денежные средства в размере 33860 руб., перечисленные должником в спорный период на счет, открытый на ее имя, и денежные средства в размере 152984 руб. 26 коп., затраченные должником на приобретение детям продуктов питания.

Представитель УФССП России по Орловской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата с ФИО2 в пользу К.В.А. на содержание сына Р Дата года рождения, и сына К.Е., Дата года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с Дата и до совершеннолетия ФИО23, а далее в размере 1/4 части всех видов дохода должника, ежемесячно, начиная с Дата и до совершеннолетия ФИО22.

Дата К.В.А. обратилась к начальнику Мценского РОСП УФССП по Орловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, о взыскании задолженности за последние три года.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2, копия постановления направлена должнику почтовым отправлением по адресу регистрации места его жительства.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности должнику ФИО2 по алиментам за период с Дата по Дата на содержание несовершеннолетних детей, которая по состоянию на Дата, составила № руб. 35 коп.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на отсутствие задолженности, указал, что от исполнения обязанности платить алименты не уклонялся, доходы не скрывал, вины в неисполнении решения с его стороны не имеется, в связи с чем, расчет задолженности за три года является незаконным, а должен исчисляться с момента предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, то есть с Дата.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец копию оспариваемого постановления получил Дата, обратился в суд с административным иском Дата, те есть без нарушения срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Таким образом, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа законным.

По изложенным основаниям довод административного истца ФИО2 о том, что период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с даты предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, то есть с Дата, а не с Дата, суд находит несостоятельным.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска административным истцом представлен расчет денежных средств и перечень расходов, понесенных им на содержание сыновей за период с Дата по Дата на сумму свыше № руб.

Статья 102 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. №1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц.А.А. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №841-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О.В. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от 5 июля 2011 г. №953-О-О «По жалобе гражданки П.М.В. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Принимая во внимание изложенные правовые позиции, судебным приставом-исполнителем ФИО3 учтен размер погашенной задолженности ФИО2 по алиментам в рамках исполнительного производства от Дата №-ИП, полученной взыскателем К.В.А. согласно распискам от Дата и Дата на сумму № руб. 26 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, поскольку судебному приставу-исполнителю ФИО3 на момент вынесения оспариваемого постановления от Дата были представлены документы, подтверждающие доход административного истца в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, по месту его работы в <адрес>», то расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен, исходя из размера заработка должника, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Довод административного истца о приобретении детям вещей и предметов, не свидетельствует о незаконности определения задолженности по алиментам без учета оказанной им не денежной материальной помощи своим детям. При этом суд полагает необходимым отметить, что споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением или иными действиями (бездействием) должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Судья О.В. Квасова