Дело № 2а-789/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-000503-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области (Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 9 по Владимирской области), после реорганизации - Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1, задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2019 годы в сумме 3 780 руб. 00 коп. и пени в размере 26 руб. 78 коп.

В качестве обоснования требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В связи, с чем был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015-2019 годы и направлены соответствующие налоговые уведомления от 13.09.2016 №, от 20.09.2017 №, от 22.08.2018 №, от 25.07.2019 №, от 03.08.2020 №. В связи с отсутствием оплаты начисленных налогов в адрес ФИО1 были направлены требования от 26.09.2017 №, от 14.02.2018 №, от 18.12.2018 №, от 25.12.2019 №, от 10.12.2020 №. До настоящего времени налог не уплачен. Мировым судьей судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени.

Одновременно МИФНС России №9 по Владимирской области (УФНС России по Владимирской области) просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись в качестве уважительности причин пропуска данного срока предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный истец МИФНС России №9 по Владимирской области (УФНС России по Владимирской области) и его представитель, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

Поскольку участие в деле административного истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

Из налогового уведомления от 13.09.2016 № усматривается, что ФИО1, предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 420 руб. 00 коп. (л.д.12).

Требованием от 26.09.2017 № ФИО1, был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до 21.11.2017 в сумме 438 руб. 78 коп. (л.д.14).

Из налогового уведомления от 20.09.2017 № усматривается, что ФИО1, предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 724 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Требованием от 14.02.2018 № ФИО1, был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до 10.04.2018 в сумме 724 руб. 00 коп. (л.д.18).

Из налогового уведомления от 22.08.2018 № усматривается, что ФИО1, предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 796 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Требованием от 18.12.2018 № ФИО1, был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до 10.01.2019 в сумме 798 руб. 80 коп. (л.д.21).

Из налогового уведомления от 25.07.2019 № усматривается, что ФИО1, предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 876 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Требованием от 25.12.2019 № ФИО1, был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до 22.01.2020 в сумме 880 руб. 11 коп. (л.д.25-26).

Из налогового уведомления от 03.08.2020 № усматривается, что ФИО1, предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 964 руб. 00 коп. (л.д. 28).

Требованием от 10.12.2020 № ФИО1, был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до 29.12..2020 в сумме 965 руб. 09 коп. (л.д.29-30).

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района от 29.06.2021 МИФНС России №9 по Владимирской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки в связи с пропуском срока подачи вышеуказанного заявления (л.д. 34).

С административным исковым заявлением МИФНС России №9 по Владимирской области (УФНС России по Владимирской области) обратилась в суд 03.03.2023 (л.д. 3).

Таким образом, срок, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной выше задолженности МИФНС России №9 по Владимирской области (УФНС России по Владимирской области) пропущен, в том числе при обращении с заявлением к мировому судье.

Из ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления следует, что пропуск срока обусловлен попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Сама по себе спорность требований налогового органа об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствует, а лишь обуславливает право на обращение в суд с административным иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с настоящим административным исковым заявлением, а также не представлены доказательства их подтверждающие.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении данного срока не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области (Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области) к ФИО1, дата года рождения, (ИНН №), о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2019 годы в сумме 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек и пени в размере 26 (двадцать шесть) рублей 78 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.

.

.

.