Дело № 2-1339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО к ФИО10 ФИО1, ФИО11 ФИО, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО10 ФИО1, ФИО11 ФИО, мэрии г.Новосибирска и просит признать за ним право собственности на земельный участок № 247 площадью 750 кв. м. с кадастровым номером 54:35:111060:210, имеющий адрес местоположения: Новосибирская область, г.Новосибирск, Калининский район, п. Пашино, Некоммерческое садоводческое товарищество «Заря-1».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, он с 15.07.2006г. добросовестно владеет и пользуется земельным (садовым) участком № 247 площадью 750 м. кв. Садовый участок расположен в некоммерческом садоводческом товариществе «Заря-1» (НСТ «Заря-1»), Адрес НСТ «Заря-1» - Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, п. Пашино. С 21.07.06г. по настоящее время истец является членом НСТ «Заря-1». Задолженности по членским взносам и иным целевым сборам Истец не имеет. Садовый участок Истец содержит в надлежащем состоянии.

На данном садовом участке, с учётом местности и климата, имеются все необходимые ягодные, овощные и прочие посадки, в том числе высаживаются однолетние цветы. Истец построил садовый дом из кирпича с мансардой, имеется теплица. Истец пользуется поливочной водой. Подключил эл/энергию.

В соответствии с постановлением № 705 от 09.09.1993г. администрации Новосибирского района участок № 247 площадью 750 кв. м. был предоставлен в собственность ФИО8 ФИО2. В приложении №3 к данному постановлению ФИО8 указана под номером 336. Одновременно ей было выдано Свидетельство № 43551 от 20.10.1993г. о праве собственности на землю. Переход права собственности от администрации Новосибирского района к ФИО8 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В 2002г. первоначальный собственник, ФИО8, продала этот садовый участок Светлане ФИО3. Последняя (ФИО10) ни в досудебном порядке, ни в судебном, право собственности на участок № 247 не оформила, оставаясь при этом владельцем и пользователем данного участка. И ФИО8, и ФИО10 были членами НСТ «Заря-1».

28.08.2005г. ФИО8 умерла.

15.07.2006г. ФИО10 продала упомянутый здесь садовый участок Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла дочь ФИО8 - ФИО11 ФИО4 (наследник 1-й очереди, п.1 ст.1142 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла дочь ФИО8 - Конопля ФИО5 (наследник 1-й очереди, п.1 ст.1142 ГК РФ).

Супруг ФИО8 - ФИО8 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследников первой очереди у ФИО8 нет, а поэтому у Истца нет правовой возможности, из-за их отсутствия, в соответствии с ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ привлечь их в качестве ответчиков).

О наследниках ФИО8 последующих очередей Истцу ничего неизвестно.

Истец добросовестно владеет садовым участком, а именно: ежегодно и в течение всего садового сезона обрабатывает, использует по назначению свой участок и содержит его в надлежащем состоянии. Ежегодно уплачивает членские взносы, иные целевые взносы; заявитель настоящего иска владеет и пользуется садовым участком открыто, т.е. не скрывает факта владения и пользования садовым участком ни от органов управления садоводческого товарищества, ни от соседей участка. Все работы Истца выполняются открыто; Истец непрерывно владеет садовым участком с момента его приобретения, т.е. с 15.07.2006г.

В соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ «лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является». Принимая во внимание данную правовую норму и имея ввиду сроки владения данным участком предшествующими лицами (ФИО8 с 1993г.и ФИО10 с 2002г.), Истец имеет право на обращение в суд в связи с давностным владением недвижимым имуществом согласно ч.1 п. ст.234 ГК РФ о признании на него права собственности.

Сделка купли-продажи земельного (садового) участка № 247 была оформлена договором от 15.07.2006г., подписанным сторонами, что соответствует п/п 2 п.1 ст.161 ГК РФ.

21.07.2006г. Истец вступил в садоводческое товарищество и ему была выдана членская книжка.

ФИО10 привлечена в качестве Ответчика по следующей причине.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». После заключения договора 15.07.06г. купли-продажи земельного участка Истец установил, что ФИО10 не имела права распорядиться садовым участком, т.е. его мне продать, т.к., оказывается, она не была его собственником, а была только владельцем и пользователем.

Аналогичная норма содержится и в п.3 ст.264 ГК РФ, в которой сказано, что «владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком.. .».

Такие же аналогичные нормы имеются и в ЗК РФ.

В соответствии с Договором от 15.07.06г. Ответчик именно продала садовый участок, т.е. продала в собственность, не будучи сама собственником. Т.е. Истец покупал земельный участок не для того, чтобы быть его владельцем и пользователем, а для того чтобы быть его собственником. В данном случае у Истца нарушено право иметь имущество в собственности (п.2 ст.35 Конституции). Одновременно у Истца нарушено аналогичное конституционное право, закреплённое в п.1 ст.36 Конституции: «граждане вправе иметь в частной собственности землю».

Кроме этого, материальная норма п. 1 ст. 131 ГК РФ гласит: « право собственности.. . подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним» (см. также и п.1 ст.551 ГК РФ).

Из вышеизложенного Истец вправе сделать вывод о нарушении Ответчиком права гражданина иметь имущество в частной собственности. Более того, присутствует угроза нарушения законного интереса у Истца - иметь недвижимое имущество в частной собственности, зарегистрированное в государственном органе (Росреестре).

Истец обращался в Росреестр с заявлением и приложенными к нему всеми необходимыми документами для регистрации права собственности 29.11.24г., но Росреестр Уведомлением от 12.12.24г. приостановил государственную регистрацию прав, предложив Заявителю «предоставить документ, подтверждающий возникновение права собственности на земельный участок...», но Истец этого сделать не может по причине отсутствия права собственности на этот садовый участок у умершей ФИО8

Истец ФИО7 а судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО10 в настоящее судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель 3-го лица ТСН «Заря-1» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Исходя из смысла ст.11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Судом установлено, что земельный участок № 247 с кадастровым номером № 54:35:111060:210, общей площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенного: Новосибирская область, г. Новосибирск, НСО «Заря-1» находился в собственности ФИО8 ФИО2 на основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 09.09.1993г. № 705 (л.д. 13-15).

Согласно объяснениям истца и, как следует из материалов дела ФИО10 приобрела указанный выше земельный участок у ФИО8 ФИО2.

Носков ФИО приобрел данный земельный участок у ФИО10 ФИО1, что также подтверждается договором от 15.07.2006г. (л.д.27).

Из справки от 12.01.2025 г. выданной НСТ «Заря-1» следует, что Носков ФИО является членом товарищества с июля 2006г., владеет и пользуется садовым участком № 247 в НСТ «Заря-1», задолженности по членским взносам и иным платежам не имеет. Земельный участок использует по целевому назначению и содержит в хорошем состоянии (л.д.28).

На имя ФИО7 оформлена 21.07.2006г. членская книжка в отношении земельного участка № 247, откуда следует, что он с 2006г. оплачивает членские и целевые взносы (л.д.18-19).

Изложенное также подтверждается предоставленными суду квитанциями (л.д.20-22).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При этом какие-либо иные физические лица правопритязаний на данное имущество не заявляли. Доказательств того, что истцу было известно о наличии правопритязаний на данное имущество, в материалах дела не имеется. Более того, таковых при рассмотрении спора не установлено. Органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу также не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, следует, что истец с июля 2006 года, то есть более 18 лет, пользуется земельным участком, несет расходы по содержанию земельного участка, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявляют, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ст. 11 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в длительном владении и пользовании истца, владение земельным участком никем не оспаривалось и в настоящее время не оспаривается, в том числе мэрией г. Новосибирска.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений п.19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований в силу ст. 234 ГК РФ для признания за истцом права собственности на земельный участок, поскольку собственник данного земельного участка своих прав в отношении земельного участка не заявляет, а истец несет бремя содержания участка более 18 лет, добросовестно, открыто владеет им как своим собственным.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не установлено иных лиц, заявляющих права собственника на спорное имущество.

Поскольку в судебном заседании сторонами на рассмотрение суда не ставился вопрос о взыскании судебных расходов, данный вопрос судом не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7 ФИО удовлетворить.

Признать за Носковым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 750,0 кв.м., кадастровый номер 54:35:111060:210, местоположение: Новосибирская область, г.Новосибирск, НСТ «Заря-1», участок №257, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025г.

Председательствующий судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2- 1339/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИН54RS0004-01-2025-000544-56

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья: М.Н. Мяленко