УИД 77RS0004-02-2024-014480-93

Решение

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1146/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании предоставить конкретные операции по блокировке дебетовой карты, обязании снять ограничения на разблокировку карт,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО Сбербанк, в котором просил обязать ПАО «Сбербанк» предоставить конкретные операции по блокировке дебетовой карты фио, обязать ПАО «Сбербанк» снять ограничения на разблокировку/перевыпуск/выпуск карт, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование требований указал, что является клиентом ПАО Сбербанк. 06.09.2024 истец обратился в Центральный Банк РФ с просьбой о предоставлении информации по вопросу снятия ограничений на разблокировку/перевыпуск/выпуск карт. 16.09.2024 ПАО «Сбербанк» предоставил ответ, в котором указал, что принял отрицательное решение по снятию ограничений на разблокировку/перевыпуск/выпуск карт.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк фио в судебное заседание поддержал письменные выражения, в которых указал, что Банк действовал строго в рамках законодательства РФ, нормативных актов Банка России, условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, просил в удовлетворении требований отказать.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обратился в Центральный банк Российской Федерации с заявлением о предоставлении информации о блокировке банковских счетов, в том числе в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 16.09.2024 банком произведена блокировка карт на основании Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт и Платежного счёта ПАО Сбербанк, также банком наложены ограничения на выпуск/перевыпуск активацию банковских карт ФИО1

В судебном заседании установлено, что счета, оформленные на имя фио в ПАО Сбербанк, отсутствуют, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Согласно пояснениям стороны ответчика, ПАО Сбербанк в выдаче (выпуске) банковской карты отказал, сославшись на пункт 3.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт, согласно которому Банк имеет право отказать без объяснения причин в открытии Счета, выпуске, перевыпуске, привязке, Смене счета карты, Активации или выдаче Карты, или предоставлении инструмента доступа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (п. 3 вышеуказанной статьи).

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа (п. 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет), в том числе о порядке заключения (п. 2 ст. 846 ГК РФ) и расторжения (п. 3 ст. 859 ГК РФ), к счету банковской карты не имеется. Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, приостановления. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Кроме того в соответствии с п. 4.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ответчика банковская карта является собственностью Банка, и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только Банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Учитывая указанные обстоятельства, условия заключения и расторжения смешанного договора определяются самим договором, правила Главы 45 ГК РФ применяются к заключенному договору постольку, поскольку не противоречат его условиям.

Вместе с тем, учитывая правовую природу смешанного договора на выдачу и обслуживание электронного средства платежа и дистанционного банковского обслуживания, такие договоры не является публичными, Банк вправе отказать в его заключении, или перезаключении на новый срок любому лицу без объяснения причин.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора и, правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок заключения/перезаключения на новый срок смешанного договора. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор также содержит нормы о договоре банковского счета, однако счет открыт банком исключительно для реализации договора пользования банковской карты и в отрыве от нее рассматриваться не может.

Кроме того согласно п. 1 Рекомендаций по вопросам применения ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» (Приложение к письму Банка России от 14 декабря 2012 г. № 172-Т) при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида электронного средства платежа, и предоставляет клиенту соответствующее электронное средство платежа с учетом результатов оценки риска.

Как следует из анализа Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ответчика, договор электронного средства платежа является срочным, срок его действия определен сроком действия электронного средства платежа - банковской карты - до момента прекращения ее действия (очередного или досрочного перевыпуска). Таким образом, механизм перевыпуска карты обеспечивает процедуру заключения договора на новый срок, аналогичную процедуре заключения нового договора, которая включает в себя в том числе право на отказ Банка от установления или возобновления договорных отношений.

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ответчика Банк имеет право отказать без объяснения причин в открытии счета карты, выпуске, перевыпуске, активации или выдаче карты.

Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав ответчиком являются несостоятельными, и основываются на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеуказанные положения закона, принимая во внимание, что информация об открытых счетах фио в ПАО Сбербанк отсутствует, а ответчику законом предоставлено право отказать истцу в заключении смешанного договора, поскольку он не является публичным, суд приходит к выводу о том, что основания для признания действий банка при отказе в снятии ограничений на разблокировку/перевыпуск/выпуск карт отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом отклонения судом требований истца, оснований для взыскания судебных расходов суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании предоставить конкретные операции по блокировке дебетовой карты, обязании снять ограничения на разблокировку карт отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года

Судья Е.М. Черныш