Решение по делу № 02-6857/2023~М-22987/2022 от 26.06.2023

УИД 77RS0034-02-2022-038062-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-6857/2023

по иску фио к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договор, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договор, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 27 сентября 2019 между ответчиком и фио был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Сал-41(кв)-7/5/9(2) (АК) (далее-Договор). Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру с условным номером 367, проектной площадью 68,20 кв.м., расположенной на 5 этаже, секция 7 по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

Договор заключен в электронной форме.

Согласно п. 4 Договора цена составила 7.647.402 рубля сумма.

Обязательство по оплате цены Договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

При приемке квартиры 22 февраля 2022 года были выявлены недостатки, возникшие по причине некачественного строительства, которые указаны в акте осмотра квартиры и оборудования, подписанном представителем застройщика. По настоящему акту застройщик обязался исправить выявленные недостатки в течении 45 дней.

Истцом принята квартира 31 марта 2022 года, подписав передаточный акт к Договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру № 367, этаж 5, общей площадью (с учетом летних помещений) 68,10 кв.м., расположенную по адресу: адрес, внутренняя территория адрес, квартал 28, д.1, к.4.

С целью определения наличия или отсутствия дефектов строительных работ 26 июля 2022 года истцом проведено техническое обследование указанной квартиры, о чем ответчик был извещен телеграммой.

Согласно экспертному заключению № 260722-2 от 10 августа 2022 года, были выявлены строительные недостатки и дефекты, стоимость устранения недостатков согласно локально-сметного расчета составила сумма. Истец обратился к ответчику с претензией 02 декабря 20022 года об уменьшении цены Договора соразмерно недостаткам, о выплате сумма, понесенных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 05 декабря 2022 года, однако оставлена без удовлетворения.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – сумма, штраф, расходы – на проведения строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил уточнения к исковому заявлению, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны по делу, проверив материалы дела, учитывая письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 27 сентября 2019 года между ответчиком и фио был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Сал-41(кв)-7/5/9(2) (АК) (далее-Договор). Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру с условным номером 367, проектной площадью 68,20 кв.м., расположенной на 5 этаже, секция 7 по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

Договор заключен в электронной форме.

Согласно п. 4 Договора цена составила 7.647.402 рубля сумма.

Обязательство по оплате цены Договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером ПАО СБЕРБАНК № 5940/108 от 02 октября 2019 года, а также письмом ООО «Специализированный застройщик «Тирон».

Истцом принята квартира 31 марта 2022 года, подписав передаточный акт к Договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру № 367, этаж 5, общей площадью (с учетом летних помещений) 68,10 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 28, д.1, к. 4.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость по устранению выявленных строительных недостатков составила сумму в размере сумма.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены денежные средства в размере сумма.

Положениями ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей », от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

Истцом, на основании указанного выше положения закона, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения в размере 1% исходя из суммы, удовлетворенной на дату вынесения решения суда.

Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Закон об участии в долевом строительстве отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, убытков, а также процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения в размере 1% исходя из суммы, удовлетворенной на дату вынесения решения суда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения покупной цены по Договору – в размере сумма, компенсации морального вреда – сумма, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма и взысканию данных денежных средств в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Определением Щербинского городского суда адрес от 09 марта 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы ВЕЛОКС».

Расходы на проведение указанной экспертизы составили 90.000рублей.

Согласно определению Щербинского городского суда адрес от 09 марта 2023 года, несение расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы, возложены на ответчика. Однако до настоящего времени ответчиком не произведена оплата судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «Центр независимой экспертизы ВЕЛОКС» необходимо взыскать задолженность по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договор, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет уменьшения цены в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр независимой экспертизы ВЕЛОКС» денежные средства по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио