Дело № 1-151/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 21 декабря 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих установленных судом обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений с ГКУ РС (Я) «Нюрбинское лесничество», в нарушение ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, находясь в местности «Тиргэлиир» МО «Сюлинский наслег» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) с географическими координатами 63020I 57II с.ш. 1180 16I 35II в.д., в 10 километрах от с. Сюля Нюрбинского района РС(Я), на территории Нюрбинского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Нюрбинское лесничество» в квартале № выделе №, используя бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180», путем спиливания стволов осуществил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 40 штук общим объемом 39,05 куб.м.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, заключавшихся в незаконной рубке лесных насаждений в виде 40 деревьев породы лиственница общим объемом 39,05 куб.м., государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 195 055 рублей.

В суде ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им во время предварительного следствия, согласно которым он несколько раз получал дрова-швырок путем составления договора купли-продажи и знает процесс составления документов, какие документы нужно подавать. После подачи заявления ему необходимо было оплатить государственную пошлину, затем ему нужно было получить у Нюрбинского лесничества разрешение, затем заключить договор купли-продажи. Он не стал полностью оформлять все документы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у него возник умысел на рубку лесных насаждений, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на местность «Тиргэлиир» для вырубки деревьев в количестве 40 штук. Занимался вырубкой лесных насаждений и заготовкой дров-швырков один, около 10 дней, выезжал примерно с 10 часов до 19 часов. Так, вырубив 40 штук деревьев, до конца апреля 2023 года, он попросил отца своей гражданской жены – ФИО3 №2, вывезти заготовленные им дрова-швырки на его тракторе беларусь «МТЗ-82» с прицепом. ФИО3 № 2 согласился, и они вдвоем, примерно ДД.ММ.ГГГГ вывезли с местности «Тиргэлиир» дрова-швырки, ездили несколько раз, предполагает, что 5 и более раз. Дрова-швырки они отвезли на территорию его дома, где он составил в ряд указанные дрова. Последним днем вырубки является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого дня он получил квитанцию и чек плату за использование лесных насаждений. Он вырубил лесные насаждения в количестве 40 штук деревьев, породы лиственница, всего примерно было 39,05 куб.м., для отопления жилого дома, где он проживает со своей семьей и для топки печи гаража. При спиливании лесных насаждений использовал бензопилу марки «Stihl». В ходе проверки показаний на местности «Тиргэлиир» <адрес> ФИО2 указал на место вырубки лесных насаждений, подтвердил свои показания (л.д. 132-134, 139-144, 150-152, 157-159).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания полностью.

Признательные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №3, являющийся инженером охраны и защиты лесов ГКУ «Нюрбинское лесничество», показал в суде, что после поступления требования прокурора по факту незаконно срубленной древесины выехал в местность «Тиргэлиир» <адрес>, расположенную на выделе 55 квартала 148 Нюрбинского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Нюрбинское лесничество», где были обнаружены 40 штук пней деревьев породы лиственница. В тот же день им составлен расчет причиненного лесному фонду ущерба по ставке платы за 1 кубометр с применением коэффициента 3,00. Общий ущерб составил 195 055 рублей. В ходе расчета причиненного ущерба было установлено, что объем незаконной рубки составил 39,05 куб.м. Ущерб рассчитывался согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ 1730 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства». При расчете ущерба древесина учитывалась поштучно и переводилась в кубометры согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании требований ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3 № 6, ФИО3 №2, ФИО3 №4

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 №4 он работает в ГКУ РС(Я) «Нюрбинское лесничество», ДД.ММ.ГГГГ выехали на проверку в <адрес>, выборочно остановились по адресу: <адрес>, так как во дворе было заметно большое количество дров-швырков. Хозяин дома сообщил, что у него не имеется никаких документов для пользования лесных насаждений (л.д. 123-124).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 № 6, в апреле 2023 года ее муж ФИО2 каждый день с утра до вечера ездил на местность «Тиргэлиир» в 10 километрах от села <адрес>, он занимался распиливанием деревьев породы лиственница для заготовки дров-швырков для топки печи. В конце апреля совместно с ее отцом ФИО3 №2 на тракторе привезли данные швырки и сложили во дворе их дома (л.д.114-115).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале мая 2023 года его зять ФИО2 попросил его помочь вывезти швырки, которые он распиливал, находясь на местности «Тиргэлиир» в 10 километрах от села <адрес>, во двор дома, где он проживает, по адресу: <адрес>. На тракторе марки Беларусь МТЗ-82, вместе с М. поехали в сторону вышеуказанной местности. Всего съездили примерно 2-3 раза (л.д. 117-118).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля, исследованных в судебном заседании письменных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъято орудие совершения преступления - изъята бензопила марки STIHL модели MS 180 (л.д. 136-138). Изъятая бензопила осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты чек и квитанция (л.д.146-149). В ходе осмотра изъятых документов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислена плата за использование лесов с учетом комиссии в сумме 602,90 руб. Согласно квитанции плата за использование лесов по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, получателем которой является УФК по РС(Я) (Министерство экологии, природопользование лесного хозяйства РС(Я), плательщиком которой является ФИО2, составляет 552,90 руб. (л.д.108-110).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - местность «Тиргэлиир» с географическими координатами 63°20’57” с.ш. 118°16’35” в.д., <адрес> (л.д.18-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор, в котором обнаружены дрова-швырки по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты поленница № и № (л.д. 27-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 41-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортных средств - трактора МТЗ-82Л и прицепа, расположенных возле <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты трактор МТЗ – 82Л и прицеп (л.д. 46-53).

Заключением расчета ущерба установлено, что ущерб в результате вырубки 39,05 кубических метров срубленных деревьев породы «лиственница» составляет 195 055 рублей (л.д. 59-64).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что рыночная стоимость 39,05 куб. м. сырых дров-швырка составляет 79 000 рублей (л.д.66-71).

Согласно информации ГКУ РС(Я) «Нюрбинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ на дрова-швырок 20 м3 (отопление жилых домов), ФИО3 № 2 подал заявление с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ на деловую древесину 2 м3 (строительство надворных построек), дрова-швырок 30 м3 (отопление жилых домов). Договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключил ФИО3 № 2 (л.д. 102).

Постановление прокурора о направлении материалов проверки, постановления о признании и приобщении к уголовному делу предметов и документов в качестве вещественных доказательств не содержат сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий между ними не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств и при их закреплении судом не установлено. Все вышеуказанные доказательства соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели оговаривают подсудимого.

Время, место и способ совершения ФИО2 преступления подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО3 № 6 и ФИО3 № 5, а также объективными доказательствами – чеком и квитанцией о перечислении платы за пользование лесами, заявлением ФИО2, поданным в ГКУ РС (Я) «Нюрбинское лесничество».

Суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – особо крупный размер, подтверждается расчетом ущерба.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

Исходя из всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом справки психиатра, согласно которой ФИО2 на учете не состоит, а также изученных данных о личности и поведении подсудимого ФИО2, свидетельствующих о его вменяемости, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, является инвалидом II группы, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает 3 несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, на учете врача-нарколога не состоит, с места жительства администрацией наслега характеризуется исключительно положительно.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются полное признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места жительства, инвалидность II группы, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа не сможет достичь исправительной цели, при этом судом учитывается имущественное положение подсудимого. Наказание в виде принудительных работ не назначается лицу, являющемуся инвалидом II группы. При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, т.к. полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не назначается в связи с тем, что совершенное преступление не связано с занятием подсудимым определенной должности и определенной деятельностью.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

Обсудив вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые и положительные характеристики, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: дрова – швырки, породы лиственница общим объемом 39,05 куб. м. переданы на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РС(Я) во время предварительного следствия; трактор МТЗ-82Л и прицеп считать возвращенными владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, бензопила марки и модели STIHL MS 180, являющаяся орудием совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации; чек и квитанции в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.

Прокурор Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в порядке ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика причиненный преступлением ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 195 055 руб.

Привлеченный в ходе судебного заседания в качестве гражданского ответчика по делу ФИО2 в суде исковые требования признал в полном объеме, просил о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.

Рассмотрев гражданский иск прокурора, суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Учитывая установленные по уголовному делу обстоятельства, причинение ФИО2 вреда лесному фонду РФ, установленный размер ущерба, исковые требования прокурора к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 195 055 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для предоставления отсрочки суд не усматривает. При этом подсудимый не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в порядке исполнения приговора.

Наложенный арест на автомобиль подсудимого TOYOTA TOWN ACE NOAH с государственными регистрационными знаками <***>, 1984 года выпуска, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска соразмерен, и подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката в суде, на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, суд с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего единственный доход в виде пенсии по инвалидности, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек на оплату услуг адвоката по назначению суда и в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2 осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 01 (один) год.

В течение всего испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Мера пресечения осужденному не избиралась.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 195 055 (сто девяносто пять тысяч пятьдесят пять) руб.

Произведенный постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство марки и модели TOYOTA TOWN ACE NOAH с государственными регистрационными знаками №, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, освободить осуждённого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дрова – швырки породы лиственница общим объемом 39,05 куб. м. переданы на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РС(Я); трактор МТЗ-82Л и прицеп - считать возвращенными владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; бензопилу марки и модели STIHL MS 180 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; чек и квитанции в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Никифорова