Приговор по делу № 1-1-113/2023 от 14.09.2023 | Жуковский районный суд (Калужская область)

Дело №1-1-113/2023 УИД 40RS0008-01-2023-001126-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 14 сентября 2023 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Власова Д.С., защитника адвоката Кутузова С.С., при секретаре судебного заседания Дроздовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, <...>, гражданки РФ, с образованием неполным средним, не работающей, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.03.2023 года в период с 16 часов до 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у Потерпевший №2 в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, Жуковский район, Калужская область, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 в указанное время и указанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать ее преступным намерения, тайно, умышленно похитила принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 50», стоимостью 11000 рублей, с установленным на него защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, в чехле-книжке из кожзаменителя, стоимостью 1200 рублей, картой памяти объемом 128 гб, стоимостью 800 рублей и с сим картой на имя Потерпевший №2, не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей.

Она же, ФИО1, <ДАТА> в период с 15 часов до 17 часов, находясь в салоне автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак В <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного на автодороге в 10-ти метрах от дома 64 в д.<АДРЕС> Жуковского района Калужской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что её за действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать её преступным намерениям, тайно, умышленно, совершила хищение из салона вышеуказанного автомобиля кошелек, изготовленный из кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3400 рублей, банковской картой платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющей.

После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по всем эпизодам преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.133-140, 186-188, 192-195, 216-219, 236-238), следует, что 05.03.2023 года после 16 часов она с Свидетель №3 находилась дома у Потерпевший №2 в д. <АДРЕС>, где они распивали спиртные напитки. Она попросила у Потерпевший №2 сотовый телефон, чтобы позвонить, звонила ли с телефона не помнит, затем положила телефон в карман своей одежды. Около 18 часов она ушла домой. После 23 часов к ней домой пришли Свидетель №3 и Потерпевший №2, просили вернуть телефон, на что она сказала, что телефона у нее нет. 06.03.2023 года около 11 часов в кармане своей куртки она обнаружила телефон марки «Самсунг Гелакси А50», принадлежащий Потерпевший №2, но решила его не возвращать и впоследствии отдала его Свидетель №1, предварительно выкинув сим-карту из телефона.

17.04.2023 года около 15 часов 40 минут ее подвозил в д. <АДРЕС> на автомашине мужчина. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, видела между водительским и пассажирским сиденьями мужской кошелёк. Когда мужчина ее подвез до дома, она, убедившись, что мужчина за ней не наблюдает, взяла указанный кошелек, спрятав под жилетку, и вышла из автомашины. Кошелек впоследствии она не открывала, отдала его Данилу. Данила открыл кошелёк и взял из него 30 рублей, которые передал ей. Что находилось в кошельке, не знает.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.86-88, 89-91), согласно которым <ДАТА> около 16 часов он совместно с ФИО1, Свидетель №3 по месту своего жительства употребляли спиртные напитки. Около 16 часов 40 минут он по просьбе ФИО1 дал ей своей телефон марки «Самсунг Гелакси А 50», чтобы позвонить. Впоследствии ФИО1 телефон ему не передавала, он предположил, что она его положила на стол. В 18 часов ФИО1 ушла домой, около 23 часов он обнаружил отсутствие своего телефона, после чего вместе с Свидетель №3 пошел домой к ФИО1, которая сказала, что не брала его телефон. Мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 50» с учётом износа оценивает в 11000 рублей, чехол-книжку из кожезаменителя, в котором находился телефон, оценивает с учётом износа в 1200 рублей, защитное стекло, с учётом износа, оценивает в 300 рублей, карту памяти, вставленную в телефон, оценивает в 800 рублей. Причинённый ему материальный ущерб в общей сумме 13300 рублей, с учетом его материального положения, является для него значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.108-110), согласно которым <ДАТА> около 16 часов она вместе с ФИО1 и Потерпевший №2, распивали спиртные напитки в доме последнего. ФИО1 попросила у Потерпевший №2 его мобильный телефон, чтобы позвонить, впоследствии телефон она (Свидетель №3) не видела. Около 18 часов ФИО1 ушла домой. Потерпевший №2, обнаружив отсутствие телефона, вместе с ней около 23 часов пошел домой к ФИО1, которая сказала, что не брала телефон Потерпевший №2. После чего Потерпевший №2 обратился в полицию с заявлением.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.98-100), согласно которым <ДАТА> около 19 часов он встретился с ФИО1, которая предложила ему купить телефон марки «Самсунг Гелакси А 50», в чехле в виде книжки, сказав, что нашла его. Поскольку у него не было денег, ФИО1 отдала ему указанный телефон в пользование. Чехол мобильного телефон он снял, в мобильном телефоне была установлена карта памяти ёмкостью 128 ГБ, сим-карта отсутствовала.

- заявлением Потерпевший №2 от <ДАТА>, согласно которого он просит оказать помощь в поиске его мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А50», который <ДАТА> в период с 16 до 18 часов из его дома, расположенного в д. <АДРЕС>, забрала ФИО1 (т.1 л.дл.25);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен дом <НОМЕР ИЗЪЯТ> в д.<АДРЕС> Жуковского района Калужской области, где у Потерпевший №2 было совершено хищение мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А50» (т.1 л.д.42-48);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра квартиры <НОМЕР ИЗЪЯТ> дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС> Калужской области изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А50» в корпусе чёрного цвета с зеркальной крышкой, накопительной картой на 128 гб. (т. 1 л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А50», на экране установлено защитное стекло, в мобильный телефон вставлена накопительная карта объемом 128 гб, сим-карта отсутствует (т.1 л.д.167-168);

- актом приема-передачи от <ДАТА>, согласно которого потерпевшему Потерпевший №2 возвращен указанный мобильный телефон «Самсунг Гелакси А50» (т.1 л.д.171);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А50», чехла книжки их коже заменителя, карта памяти ёмкостью 128 гб, защитного стекла на мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 50» по состоянию на март 2023 года (т.1 л.д. 166).

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 114-116), согласно которым <ДАТА> около 15 часов 40 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Мицубиси АутЛендер», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, со стороны строительного магазина в сторону дачного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>. По пути встретил ранее незнакомую ФИО1, являющуюся жителем д. <АДРЕС>, предложил ее подвезти. ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье, он довез ее до колонки, расположенной на развилке дорог. Приехав домой, он поставил автомобиль в гараж, <ДАТА> около 17 часов, собираясь ехать на строительный рынок, в указанном автомобиле не обнаружил принадлежащий ему кошелёк, который постоянно находился на панели между пассажирским переднем и водительским сиденьями. Кошелёк был выполнен из кожи черного цвета, с учетом износа оценивает его в сумме 1000 рублей, в нем находились денежные средства в сумме 3 400 рублей. Затем он пошел домой к ФИО1, где матери ФИО1 он рассказал о пропаже у него кошелька. В результате хищения кошелька с денежными средствами, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.123-125), согласно которым <ДАТА> в вечернее время в д. <АДРЕС> он встретился с ФИО1, где она передала ему чёрный кожаный кошелёк, из которого он по просьбе ФИО1 достал 30 рублей и отдал их ей. Впоследствии кошелек он не открывал, и потерял его.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.103-105, 119-122), согласно которым последняя характеризует свою дочь ФИО1 как злоупотребляющую спиртными напитками, склонную к обману. <ДАТА> около 18 часов к ней домой пришел ранее неизвестный ей мужчина и пояснил, что <ДАТА> он подвозил ее дочь – ФИО1 до дома и последняя похитила у него кошелек с денежными средствами. Она посоветовала ему обратиться в полицию. Впоследствии ФИО1 ей сказала, что она у мужчины, который ее подвозил до дома, похитила кошелек, который лежал между сиденьями.

- заявлением Потерпевший №1 от <ДАТА>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из принадлежащего ему автомобиля совершило хищение принадлежащего ему кошелька с денежными средствами в размере 3400 рублей, причинив ему ущерб в сумме 4400 рублей (т.1 л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> д. <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, куда ФИО1 на автомашине подвез потерпевший Потерпевший №1 (т.1 л.д.129-132);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Митцубиши Аутлентер», г.р.з. В080 УВ 40, в ходе которого с правой передней пассажирской двери изъят один след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической плёнки (т.1 л.д.65-68);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА>, согласно которого у ФИО1 изъяты следы пальцев рук на дактокарту (т.1 л.д.127-128);

- заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической плёнки, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.160-163);

- справкой о стоимости кошелька из чёрной кожи по состоянию на март - апрель 2023 года (т.1 л.д. 166).

Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> ФИО1 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала (в том числе наркоманией и алкоголизмом) при совершении правонарушения, в котором её обвиняют. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> В момент совершения правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находилась, а у нее имело место состояние простого алкогольного опьянения (об этом свидетельствует факт употребления спиртного перед правонарушением, последовательность и целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций и иных психических расстройств). В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в производстве по делу. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.146-148).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, выводов проведенных в отношении нее амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется, ее поведения до и после совершения преступлений, суд признает ее вменяемой при совершении инкриминируемых ей деяний и в настоящее время.

Исследованные выше доказательства по каждому эпизоду преступлений, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Данных полагать о наличии у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО1 в совершении преступлений не имеется.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, размера причиненного ему ущерба, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести и средней тяжести, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся УУП ОМВД России по Жуковскому району, не состоящей на учетах у врачей нарколога и психиатра, ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает по всем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, ее показания при осмотре места происшествия от 17.05.2023 года, при проверке показаний на месте - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, по эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по ч.1 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. оно повлекло снижение внутреннего контроля подсудимой за поведением и способствовало совершению ею преступления против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимой суд назначает ей наказание по каждому эпизоду преступлений в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) - в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 31 июля 2023 года по 14 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А50» в корпусе чёрного цвет с установленным защитным стеклом и картой памяти на 128 гб - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №2;

- один отрезок дактилоскопической плёнки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Бортникова