Апелляционное определение по делу № 2-6086/2015 от 18.07.2023

Судья Бурлуцкий И.В. УИД: 86RS0004-01-2015-010716-08

Дело № 33-4853/2023

(1-я инст. № 2-6086/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности, судебных расходов, заявлению «Филберт» о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение Сургутского городского суда от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности, судебных расходов, отказать»,

установил:

решением Сургутского городского суда от 14.08.2015 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности, судебных расходов, вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере 328 247 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 482 рубля 47 копеек, а всего: 334 729 рублей 69 копеек.

18.11.2019 ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просило произвести замену взыскателя АО «Райффайзенбанк» правопреемником ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Определением Сургутского городского суда от 28.01.2020 произведена замена стороны АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр».

06.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просило произвести замену взыскателя на ООО «Филберт». Указано, что между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» 20.11.2021 заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, согласно которому право требования по кредитному договору №PL20441054120616 от 18.06.2012, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе заявитель ООО «Филберт» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, заменив взыскателя на правопреемника ООО «Филберт». Судом не были истребованы доказательства наличия действующего исполнительного производства. ОСП по Сургутскому району ведется исполнительное производство №34834/21/86019-ИП от 19.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №08237506, выданного по гражданскому делу №2-6086/2015 в отношении ФИО1

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда от 14.08.2015, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности.

15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №7743, согласно которому банк передает свои требования, возникшие по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию. Приложение №1 к договору содержит перечень кредитных договоров, Ф.И.О. должников, описание объеме прав требования по каждому кредитному договору на дату перехода (л.д. 105 – 109).

Из реестра уступаемых прав требования следует, что АО «Райффайзенбанк» передало свои права требования по кредитному договору №PL20441054120616, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности по основному долгу в сумме 258 396, 96 рублей, сумму задолженности по процентам 32 129,44 рублей и сумму задолженности по штрафам 149 133,31 рублей (л.д. 115).

18.11.2019 ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с заявлением процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просило произвести замену взыскателя АО «Райффайзенбанк» правопреемником ООО «Коммерческий Долговой Центр».

20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки требования (цессии) №1, согласно которому ООО «Коммерческий Долговой Центр» передает ООО «Филберт» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанные в приложении №1 к настоящему договору, и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в приложении №1 к договору (л.д. 155 – 159).

Из акта приема-передачи уступаемых прав требований следует, что ООО «Коммерческий Долговой Центр» передало свои права требования по кредитному договору №PL20441054120616, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности по основному долгу в сумме 249 312,18 рублей и сумму задолженности по штрафам 149 133,31 рублей (л.д. 148).

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд указал, что срок предъявления исполнительного листа истек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

Таким образом, поскольку правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, то правопреемство возможно и на стадии исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 названной статьи).

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

В этой связи, в предмет исследования по вопросу о процессуальном правопреемстве после вступления решения в законную силу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, а в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 по данному делу на основании исполнительного листа № ФС008237506 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 334 729,69 рублей (л.д. 129 – 131).

Из предоставленной ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре по запросу суда первой инстанции информации от 06.03.2023 следует, что по данному делу было возбуждено исполнительное производство №4693/16/86019-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» по исполнительному документу № ФС008237506 на сумму 334 729,69 рублей, 17.08.2018 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства перечислены денежные средства в размере 41 214,34 рублей (л.д. 189).

Согласно сведениям ПК «АИС» ФССП России по состоянию на 02.03.2022 исполнительный документ № ФС008237506 о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» в отделение судебных приставов по г. Сургуту не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 190).

Вместе с тем, в соответствии с общедоступными сведениями с официального Интернет-сайта ФССП России, 19.04.2021 по данному делу по исполнительному документу № ФС008237506 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 82 367,68 рублей (л.д. 215).

Также, из информации Управления ФССП по ХМАО-Югре от 17.07.2023, предоставленной в судебную коллегию, следует, что 19.04.2021 на основании исполнительного листа № ФС008237506, выданного по делу № 2-6086/2015 Сургутским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 34834/21 /86019-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 334 729,69 руб. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр», исполнительное производство находится в исполнении, остаток долга на сегодняшний день составляет 82 367, 68 рублей.

Указанная информация согласуется с определением Сургутского городского суда от 28.01.2020, в соответствии с которым произведена замена стороны АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь 15.09.2015 (дата, следующая за датой вступления решения в законную силу), прервался предъявлением исполнительного листа к исполнению и начал течь заново с даты окончания исполнительного производства, то есть с 17.08.2018.

Поскольку исполнительное производство было вновь возбуждено 19.04.2021 с учетом замены взыскателя (менее чем через 3 года), соответственно, срок для предъявления исполнительного документа не истек, вновь прерван и начал течь заново, задолженность сохраняется и не исполнена.

Поскольку на момент обращения ООО «Филберт» с заявлением и процессуальном правопреемстве исполнительный документ по данному делу находится на исполнении в отделении ФССП России, имеются правовые основания для замены стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Сургутского городского суда от 17 марта 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» (ОГРН (номер), ИНН (номер)) на общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН (номер), ИНН (номер)) при исполнении решения Сургутского городского суда от 14 августа 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности, судебных расходов.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Гавриленко Е.В.