Решение по делу № 2-108/2023 от 16.02.2023

УИД: 61RS0007-01-2021-001817-10

Дело № 2-108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести границу земельного участка в соответствие с данными ЕГРН, демонтаже забора, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести границу в соответствие с данными Единого государственного реестра недвижимости, демонтажа забора, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик неправомерно и самовольно, без согласования с истцом, захватил часть принадлежащего истцу участка. Истец просила суд обязать ответчика привести фактическую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствие с данными Единого государственного реестра недвижимости; снести самовольно возведенный на территории земельного участка забор вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера ООО «Мир Права» в размере 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 222,64 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик, не согласившись с требованиями ФИО1, обратился со встречным иском об установлении реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.12.2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 г. решение суда от 09.09.2021 г. и апелляционное определение от 06.12.2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой иснтанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 просил отказать в иске ФИО1 и удовлетворить встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено при рассмотрении дела, что ФИО1 с 2012 года принадлежит земельный участок площадью 589 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство.

ФИО2 с 20 июля 2020 года является собственником смежного земельного участка площадью 570 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачный земельный участок.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы участков согласованы, акты с подписями собственников объектов недвижимости хранятся в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Как следует из искового заявления ФИО1, ФИО2 самовольно, без согласования с ней, захватил часть принадлежащего ей земельного участка, возведя забор вдоль границы земельных участков.

Согласно пункту статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ).

При этом пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предписывает при уточнении границ земельного участка определять их местоположение исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем до 01 января 2017 года.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права юридически значимыми обстоятельствами по спору об освобождении участка является установление факта самовольного, без законных оснований занятия ответчиком земельного участка, находящегося во владении истца.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, обратился в суд со встречным иском об установлении реестровой ошибки и ее исправлении.

Определением суда от 22.11.2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СпецАспект».

В соответствии с заключением ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с КН 61:44:0032227:216, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН.

Выявленное пересечение сарая литер «Б» южной межевой границей указанного выше земельного участка, а также несоответствие данных ЕГРН данным технической инвентаризации указывают на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, принадлежащем ФИО2

По мнению эксперта способом исправления реестровой ошибки является установление границы земельного участка с КН 61:44:0032227:216 следующим образом:

- северная, восточная и южная межевые границы по фактическому землепользованию;

- западная межевая граница по данным ЕГРН. Площадь участка составит 596 кв.м.

Относительно земельного участка, принадлежащего ФИО1 эксперт не смог определить соответствие фактических границ участка границам согласно сведениям ЕГРН, так как границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые работы по уточнению границ и (или) площади земельного участка (межевание) не производились, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт указанной организации был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поддержал выводы заключения и подтвердил наличие реестровой ошибки в установленных границах земельного участка с КН 61:44:0032227:216, являющимся смежным участком с участком истца ФИО1

Суд, оценивая указанное заключение, полагает что оно соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Каких-либо допустимых доказательств проведения экспертизы с нарушениями и опровержения выводов эксперта, что свидетельствовало бы о неправильности экспертного заключения, сторонами не представлено.

Само по себе несогласие представителя ФИО1 с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является.

Указанное заключение в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо допустимыми средствами доказывания не опровергнуто.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании выявлен факт наличия реестровой ошибки, т.е. в ЕГРН в настоящее время содержатся неверные сведения о фактическом местоположении участка, принадлежащего ФИО2, что нарушает его права и законные интересы, лишенного возможности исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке, суд полагает встречные исковые требования об установлении реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению.

Как следует из заключения ООО «СпецАспект» вновь возведенный ФИО2 забор в точках с ф5 до ф8 возведен согласно сведений технической инвентаризации. Из пояснений эксперта, данных в судебном заседании следует, что в случае исправления реестровой ошибки указанный забор будет располагаться по меже участков сторон.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о возведении ответчиком ФИО2 ограждения с нарушением строительных норм и правил.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ФИО1 об обязании привести фактическую границу между земельными участками сторон в соответствие с данными ЕГРН и сносе ограждения несостоятельны.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае спор разрешен в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для присуждения расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 101), расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 124-126), расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 127-129) с проигравшей стороны в пользу истца по встречному иску, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения изменений в сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№ точки

Длина линии, (м)

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего 8 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Федотова Е.Н.