Решение по делу № 2-4980/2022 от 20.02.2023

Дело №2-798/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ППЮг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ППЮг» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что с апреля 2021 г. он арендовал у ООО «ППЮг» парковочное место с навесом на автостоянке №, расположенной по адресу: <адрес>. Вместо договора аренды ему выдали пропуск (лицевой счет №) на парковку, по которому происходит открывание шлагбаума и оплата парковочного места. При этом оплата, со слов, должна производиться в срок до 5 числа текущего месяца.

При этом согласно гл. II ст. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок" исполнитель обязан заключить с потребителем договор, а согласно ст. 10 Договор заключается в письменной и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

б) фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя;

в) дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства. В договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки);

г) цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты;

д) марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) условия хранения автомототранспортного средства;

з) порядок приема и выдачи автомототранспортного средства;

и) должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя;

к) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг.

Договор составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.

Несмотря на отсутствие договора, истцом все платежи за аренду парковочного места с навесом производятся в срок, что подтверждается платежными поручениями. Общая сумма оплаты за период пользования парковочным местом с мая 2021 г. по октябрь 2022 г. составила 97 000 рублей:

май 2021 г. - 5 000 руб., июнь 2021 г. - 5 000 руб., июль 2021 г. - 5 000 руб., август 2021 г. - 5 000 руб., сентябрь 2021 г. - 5 000 руб., октябрь 2021 г. - 5 500 руб., ноябрь 2021т. - 5 500 руб., декабрь 2021 г. - 5 500 руб., январь 2022 г. - 5 500 руб., февраль 2022 г. - 5.500 руб., март 2022 г. - 5 500 руб., апрель 2022 г. - 5 500 руб., май 2022 г. - 5 500 руб., июнь 2022 г. 5 500 руб., июль 2022 г. - 5 500 руб., август 2022 г. - 5 500 руб., сентябрь 2022 г. - 5 500 руб., октябрь 2022 г. - 6 000 руб.

Истец неоднократно узнавал у охраны, когда он сможет получить свой экземпляр договора. Однако, ответа на свой вопрос не получал.

ДД.ММ.ГГГГ им было написано официальное письмо в адрес ООО «ППЮг» с просьбой выслать копию его экземпляра договора. Письмо было направлено посредством Почты России и получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день ни ответа на его письмо, ни копии договора, ни мотивированного отказа в его предоставлении ему до момента подачи этого иска предоставлено не было.

Согласно гл. IV ст. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок" в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отсутствие договора квалифицируется, как не предоставление полной и достоверной информации об услуге, а соответственно Ответчик несет ответственность согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так как договор не был выдан истцу, он считает, что размер неустойки должен рассчитываться исходя из общей цены заказа, а в данном случае этой ценой является сумма, уплаченная за все время пользования парковочным местом в период с мая 2021 г. по сегодняшний день, что составляет 97 000 рублей.

Истец полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 1536480 рублей: 97 000*3%*528 = 1 56 480 руб., где 97 000 - размер общей цены заказа на дату подачи иска, 3% - размер неустойки, определенный п. 5 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", 528 - кол-во дней, в течение которых не предоставлен договор и вся информация согласно гл. II ст. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок", на момент подачи искового заявления.

Из-за отсутствия договора, по которому исполнитель несет ответственность за сохранность его автомобиля, он испытывает нравственные и моральные страдания от того, что понимал, что в случае повреждений его автомобиля он за неимением договора не сможет предъявить какие-либо претензии владельцу автостоянки, а соответственно и полученный ущерб будет только в зоне его ответственности.

Истец просит обязать ООО «ППЮг» устранить нарушение права истца и предоставить ему заверенную копию договора аренды парковочного мест, обязать ООО «ППЮг» предоставить истцу указанные копии в срок не более одной недели с даты вынесения судебного решения, взыскать с ООО «ППЮг» в пользу истца неустойку за не предоставление договора в размере 1 536 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Истец ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ППЮг» в суд явился, иск не признал, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ООО «ППЮг» оказывает услуги по предоставлению возможности размещения транспортного средства на парковке на основании Публичного договора оказания услуг паркирования, который является договором публичной оферты. Договор вместе с приложениями: прейскурантом цен и правилами пользования парковкой размещен на информационном стенде автостоянки.

Согласно положению п. 2.1. договора публичной оферты, исполнитель (ООО «ППЮг») обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику услуги по предоставлению доступа на автомобильную парковку. Следовательно, ответчик предоставляет места на парковке за плату, то есть отношения между ответчиком и пользователями парковки являются арендными и договор оказания услуг паркирования является по сути договором аренды парковочного места. Между ООО «ППЮг» и заказчиками заключается договор публичной оферты на предоставление услуг паркирования в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Оферта акцептуется лицом путем совершения оплаты услуги и постановки транспортного средства на парковочное место. Перед заключением договора 19.04.2021г. ФИО3 заполнил Согласие на обработку персональных данных, Анкету клиента и расписался об ознакомлении и согласии с Публичным договором оказания услуг паркирования и Правилами пользования парковкой. Оплата услуг заказчиками производится ежемесячно. Факт оплаты является заключением договора оказания услуг паркирования с конкретным заказчиком на срок 1 месяц (или менее, если заказчик начал размещать автомобиль на автостоянке не с первого числа месяца).

Ответчик считает, что договор оказания услуг заключается между ответчиком и заказчиками услуг ежемесячно в письменной форме по следующим основаниям:

статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации декларируется принцип свобод договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Ограничение принципа свободы договора может быть установлен только законом либо по его основаниям. В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В данном случае офертой является размещение информации об условиях договора и правилах пользования парковкой, а также об условии и размере оплаты услуг на информационном стенде у въезда на парковку. Получение парковочной карты и въезд на территорию платной парковки со стороны клиентов (заказчиков, потребителей) являются конклюдентными действиями, направленными на принятие установленных условий и правил нахождения на территории парковки. Потребитель, оплачивая услуги, получая парковочную карту и осуществляя въезд, принимает оферту с условиями договора о предоставлении платного парковочного места, что свидетельствует о заключении договора и соблюдении его письменной формы в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также письменная форма договора считается соблюденной, исходя из смысла ст. ст. 437, 438 ГК РФ.

Согласно представленным в материалах дела копиям платежных поручений об оплате услуг, ответчик оказывал услуги паркирования, то есть услуги по предоставлению возможности размещения транспортного средства на парковке ФИО2 в период с октября 2021 г по сентябрь 2022 г.

Квитанция об оплате услуг ФИО2 по Договору публичной оферты не является доказательством заключения договора между ООО «ППЮг» и истцом ФИО3 в течение всего спорного периода. Поэтому требование о предоставлении копии договора, заключенного между ФИО3 и ООО «ППЮг» не может быть удовлетворено

Утверждение истца о том, что истец, как исполнитель не предоставил полную и достоверную информацию об услуге, вследствие чего ответчик должен нести ответственность по п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нести ответственность в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ (оказания услуги) в размере, установленном п. 5 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», незаконно. Как следует из фотографий Информационного стенда с места осуществления деятельности по оказанию услуг потребителям, они наглядно свидетельствуют о размещении на территории парковки информации в необходимом объеме и доступной для потребителей форме.

Согласно договора № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ПаркингПроф-Юг» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «НЕЗАВИСИМОСТЬ» (исполнитель) исполнителю передан на ответственное хранение Стенд информационный (Приложение № к Договору № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств недостатков услуг, нарушения ответчиком сроков оказания услуги и отказа от договора со стороны истца в материалах дела не представлено. Таким образом, ответчик считает, что нет оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в апреле 2021 г. истец ФИО3 начал осуществлять размещение своего автомобиля на парковочном месте № с навесом на автостоянке ООО «ППЮг», расположенной по адресу: <адрес>, напротив <адрес>А копр. 4 по Георгиевскому пр-ту.

Истцу выдали пропуск (лицевой счет <***>) на парковку, по которому происходит открывание шлагбаума и оплата парковочного места. При этом оплата должна была производиться в срок до 5 числа текущего месяца.

Все платежи за парковочное место с навесом производились супругой ФИО3 – ФИО2, что подтверждается платежными поручениями. Общая сумма оплаты за период пользования парковочным местом с мая 2021 г. по октябрь 2022 г. составила 97 000 рублей:

май 2021 г. - 5 000 руб., июнь 2021 г. - 5 000 руб., июль 2021 г. - 5 000 руб., август 2021 г. - 5 000 руб., сентябрь 2021 г. - 5 000 руб., октябрь 2021 г. - 5 500 руб., ноябрь 2021т. - 5 500 руб., декабрь 2021 г. - 5 500 руб., январь 2022 г. - 5 500 руб., февраль 2022 г. – 5 500 руб., март 2022 г. - 5 500 руб., апрель 2022 г. - 5 500 руб., май 2022 г. - 5 500 руб., июнь 2022 г. 5 500 руб., июль 2022 г. - 5 500 руб., август 2022 г. - 5 500 руб., сентябрь 2022 г. - 5 500 руб., октябрь 2022 г. - 6 000 руб.

Согласно представленного представителем ответчика ООО «ППЮг» договора на оказание охранных услуг №.22-03-21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ООО «ПаркингПроф-Юг» (ООО «ППЮг») и исполнителем ООО «Частная Охранная Организация «Независимость», исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать охранные услуги, предусмотренные п. 1.2 договора (услуги по охране объекта с материальными ценностями и оборудованием, принадлежащим заказчику (охрана имущества заказчика на объекте, находящегося в собственности заказчика, во владении, в пользовании и на ином законном основании), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в установленном порядке и согласованные сроки. Под объектом охраны стороны определили автостоянку № с размещенным на ней оборудованием и имуществом заказчика, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0006007:1314 по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что истец пользуется предоставляемыми ответчиком услугами автостоянки для хранения принадлежащего ему автомобиля. Возникшее между ними правоотношение являются договором хранения и относятся к публичным договорам. В силу положений п. 1 ст. 887 и подпункта 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен заключаться в простой письменной форме.

Постановлением Правительства РФ N 795 от ДД.ММ.ГГГГ в развитие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" утверждены Правила оказания услуг автостоянок (далее - Правила), которыми урегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках.

Пунктом 2 названных Правил к автостоянкам отнесены, в том числе, специальные открытые площадки, предназначенные для хранения автомототранспортных средств. Исполнителем услуг является организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 7 Правил исполнитель обязан заключить с потребителем договор, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг, в том числе из-за того, что учредительными документами исполнителя или соглашением, заключенным с исполнителем заинтересованными органами и организациями, предусмотрена обязанность исполнителя в установленном порядке предоставлять услуги определенной категории лиц.

В пункте 10 Правил указано, что договор заключается в письменной форме.

Таким образом, истец как потребитель предоставляемых ответчиком услуг автостоянки, вправе ставить вопрос о заключении с ним письменного договора хранения автомобиля. Отсутствие возможности заключить такой договор подлежит доказыванию лицом, предоставляющим эту услугу.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что потребитель, оплачивая услуги, получая парковочную карту и осуществляя въезд, принимает оферту с условиями договора о предоставлении платного парковочного места, что свидетельствует о заключении договора и соблюдении его письменной формы, поскольку в пункте 10 вышеуказанных Правил указано, что договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения:

б) фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) условия хранения автомототранспортного средства;

з) порядок приема и выдачи автомототранспортного средства;

к) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг.

Однако указанный договор заключен не был.

В своем иске ФИО3 просит обязать ООО «ППЮг» устранить нарушение права истца и предоставить ему заверенную копию договора аренды парковочного места, обязать ООО «ППЮг» предоставить истцу указанные копии в срок не более одной недели с даты вынесения судебного решения.

Вместе с тем как указано ответчиком, указанный договор между сторонами не заключался. Истец ФИО3 также не оспаривал это в судебном заседании. Таким образом, поскольку требований о понуждении заключить договор истцом не ставится, суд не вправе выйти за рамки заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о предоставлении ФИО3 заверенной копии договора аренды парковочного места, обязании ООО «ППЮг» предоставить истцу указанные копии в срок не более одной недели с даты вынесения судебного решения, так как данный договор аренды парковочного места между сторонами не заключался. По этим же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований дл удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ППЮг» в пользу истца неустойки за не предоставление договора в размере 1 536 480 рублей.

При этом судом учитывается также, что в данном случае отсутствуют основания для применения п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ (оказания услуги) в размере, установленном п. 5 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей». То, что на территории стоянки размещена информация по осуществляемой ответчиком деятельности по оказанию услуг потребителям, подтверждается фото Информационного стенда, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 Доводы истца о том, что эта информация размещена недавно, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с неисполнением ответчиком обязанности заключить с истцом договор, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок", установлен, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого суд считает возможным определить в размере 10000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ППЮг» в пользу ФИО3 за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иных требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023 года