дело №2-4051/2022

50RS0036-01-2022-004806-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Министерству имущественных отношений <адрес> об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ «Росавтодор» об определении границ земельного участка площадью 1280 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; признании сведений в ЕГРН о местоположении земельного участка с КН № (дорога общего пользования <адрес>) реестровой ошибкой и исключении из его границ земельного участка площадью 17 кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО10 является собственником земельного участка площадью 1280 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, ему был присвоен кадастровый номер, границы участка были установлены. Решением Пушкинского городского суда от <дата> были уточнены границы земельного участка истца. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> для приведения в соответствие сведений относительно указанного земельного участка, содержащихся в ГКН, со сведениями, установленными решением суда, истцом был получен отказ, в связи с тем, что имеется наложение границ земельного участка с КН № (дорога общего пользования <адрес>) на фактические границы участка истца, однако границы участка истца никогда не изменялись с даты приобретения участка - с 2006 <адрес> заключению кадастрового инженера, наложение земельного участка с КН № на фактические границы земельного участка является реестровой ошибкой.

В ходе судебного разбирательства заменен ненадлежащий ответчик Федеральное дорожного агентство РФ «Росавтодор» на надлежащего - Министерство имущественных отношений <адрес>, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУ МО «Мосавтодор».

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат ФИО1 уточнили требования, просили признать сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка с КН № по смежной границе с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой; определить границы земельного участка с КН №, исправив реестровую ошибку по варианту 3 экспертного заключения.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых в иске просил отказать, указав, что границы земельного участка с КН № определены в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО10 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 1280 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под строительство административно-торгового здания (л.д.7-8,9). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, ему был присвоен кадастровый номер, границы участка были установлены.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № по иску ФИО2 к ФГБУ Кадастровая палата по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет были уточнены границы земельного участка истца КН № (л.д.13-15).

При обращении в Управление Росреестра по <адрес> для приведения в соответствие сведений относительно указанного земельного участка, содержащихся в ГКН, со сведениями, установленными решением суда, истцом был получен отказ, в связи с тем, что обнаружено пересечение границ участка истца с границами земельного участка с КН №, площадь пересечения 31,71 кв.м (л.д.25).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от <дата>, на фактические границы земельного участка истца с КН № накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с КН № (часть дороги общего пользования – <адрес>). Площадь участка наложения составляет 17 кв.м, что является реестровой ошибкой (л.д.26).

По ходатайству стороны истца судом назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО9 Экспертом были произведены обследования и геодезическая сьемка земельного участка с КН № по адресу: <адрес> земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Земельный участок истца с КН № расположен в сложившейся застройке и частично огорожен забором, на участке расположены нежилое административно-торговое здание и нежилое здание – хозблок. <адрес> участка составила 1321 кв.м. Фактическая граница земельного участка истца с КН № пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с КН № (площадь наложения границ составляет 6 кв.м) и границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с КН № (площадь наложения границ составляет 17 кв.м). Поскольку земельный участок с КН № не огорожен, эксперту не удалось вычислить фактическую площадь участка. Площадь земельного участка истца согласно плану ГУП МО МОБТИ от <дата> составляет 1416 кв.м, фактическая площадь земельного участка 1321 кв.м, площадь согласно правоустанавливающим документам 1280 кв.м. Сведения в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с КН № перенесены из межевого плана, изготовленного в 2007г. и представленного в орган государственной регистрации прав. В 2007г. у землеустроительных организаций, изготавливающих межевые планы, было устаревшее на сегодняшний день оборудование. Координатная привязка к государственной геодезической сети 1963 года осуществлялась от пунктов, предоставленных предприятием ВИСХАГИ, полученных путем аэрофотосъемки местности, поэтому координаты земельных участков вносились в ГКН с ошибками в местоположении границ. В 2017г. сведения относительно земельного участка с КН № были перенесены из ГКН в Единый государственный реестр недвижимости с уже существующими координатами поворотных точек границ земельного участка без исправления ошибок. Участок ответчика КН № был поставлен на кадастровый учет <дата>. По мнению эксперта, при подготовке межевого плана земельного участка с КН № кадастровым инженером были использованы не координаты фактических границ смежного земельного участка с КН №, а координаты, полученные относительно данного земельного участка из сведений ЕГРН, внесенных в 2007г. с ошибкой. По мнению эксперта в сведениях из ЕГРН в отношении земельного участка имеется реестровая ошибка, в связи с чем экспертом было подготовлено 3 варианта исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН № и с КН №.

Вариант № по решению Пушкинского городского суда от <дата> по делу 2-305/2012. По данному варианту граница земельного участка истца полностью перекрывает проход к земельному участку с КН №. Площадь земельного участка с КН № составит 358 кв.м.

Вариант № подготовлен по предложению истца, согласно данному варианту исправление реестровой ошибки происходит с сохранением площади земельного участка, содержащейся в ЕГРН - 1280 кв.м. Площадь земельного участка с КН № составит 373 кв.м.

По варианту № исправление реестровой ошибки производится по фактическому пользованию с учетом сведений из ЕГРН относительно смежного земельного участка с КН №. При этом площадь исправляемого земельного участка истца 1315 кв.м не превышает 5% от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, что не противоречит п.7 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Площадь земельного участка с КН № составит 358 кв.м.

При исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка истца согласно представленным вариантам, эксперт предлагает исключить из ЕГРН сведения о части данного земельного участка № площадью 1280 кв.м, ввиду того, что в настоящее время в отношении местоположения границы данной части в ЕГРН имеется реестровая ошибка, и при последующем учете изменений в отношении местоположения границы и площади данного земельного участка в ЕГРН часть земельного участка будет отображена согласно утвержденному варианту исправления реестровой ошибки границ данного земельного участка.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

При оценке доводов сторон и собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН 50:13:0080313:16 и земельного участка с КН №, что привело к несоответствию фактических границ земельного участка истца, которые никогда не оспаривались, кадастровым границам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым устранить реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес> с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №, разработанному экспертом. В этой связи варианты № и№ не могут быть положены в основу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Министерству имущественных отношений <адрес> об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО10, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о площади и о местоположении границ и включив сведения о площади 1315 кв.м и о местоположении границ по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы:

№ точек

Дирекц.углы град.мин

Горизонтальное проложение (м)

Координата Х (м)

Координата У (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о площади и о местоположении границ и включив сведения о площади 373 кв.м и о местоположении границ по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы:

№ точек

Дирекц.углы град.мин

Горизонтальное проложение (м)

Координата Х (м)

Координата У (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29.12.2022.

Судья: