Решение по делу № 2А-190/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконным бездействия по ненадлежащему контролю и надзору за постановкой на профилактический учет <ФИО> и исполнения в отношении него судебных актов по факту наличия психического заболевания, взыскании морального вреда.

Дело № 2а-190/23-2023

46RS0030-01-2022-004559-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Петрюковой Е.А.,

с участием:

представителя административного ответчика – прокуратуры Курской области и заинтересованного лица – Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к прокуратуре Курской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему контролю и надзору за постановкой на профилактический учет ФИО2 и исполнения в отношении него судебных актов по факту наличия психического заболевания, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к прокуратуре Курской области о признании незаконным бездействия по контролю и надзору за устранением выявленных нарушений закона, связанных с превышением лимита размещения осужденных в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области; о признании незаконным бездействия по факту ненадлежащего контроля и надзора за постановкой на профилактический учет ФИО2 с момента прибытия в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области до ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия по контролю и надзору за исполнением приговора и взаимосвязанного с ним постановления президиума Московского областного суда от 24.11.2010 № 371 по факту наличия у ФИО2 психического заболевания и связанного с этим непризнания судебного акта. Указав, что прокуратура Курской области кроме формальных предписаний не предпринимала мер для восстановления нарушенных прав неограниченного круга лиц.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 30.08.2022 административный иск ФИО2 о признании незаконным бездействия прокуратуры Курской области по контролю и надзору за постановкой на профилактический учет ФИО2 и исполнения в отношении него судебных актов по факту наличия психического заболевания выделен в отдельное производство.

В ходе слушания дела административным истцом, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, уточнены требования, согласно которым просил признать бездействие прокуратуры Курской области по надлежащему исполнению приговора в части ст.22 УК РФ; взыскании морального вреда в размере 250 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что приговор, приравненный по статусу к Федеральному закону, обязательный для исполнения всеми, в части психиатрического заболевания не исполнялся; его поставили на профилактический учет не по приезду в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области в 2011 г., а только в 2018 г., доведя его до психического состояния. Прокуратура должным образом не соблюдала закон и не исполняла свою прямую обязанность - надзирать за законом (приговором, в котором указано, что ФИО2 является психически больным, ему необходим постоянный надзор).

Представитель административного ответчика - прокуратуры Курской области и заинтересованного лица – Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал. Суду пояснил, что порядок постановки на профилактический учет и снятие с учета заключенных регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, утвержденной Минюстом РФ. Непосредственный контроль за деятельностью исправительных учреждений осуществляет федеральный орган уголовно-исполнительной системы, а именно - УФСИН России по Курской области; полномочиями по постановке осужденных на профучет наделено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области. В прокуратуру ФИО2 по поводу не постановки его на профилактический учет не обращался. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК 9 УФСИН России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из ст. 22 УИК РФ следует, что прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура от имени Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением действующего законодательства, в том числе за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами указанного закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Согласно статье 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В силу положений ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в ст. 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в ст. 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (п. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2).

Из содержания ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора.

В судебном заседании установлено, что приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое подлежит самостоятельному исполнению; срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Постановлением № 371 президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 129 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; в остальном приговор в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет, как «склонный к совершению суицида и членовредительства».

Из ответа Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу ФИО2, полагавшего, что он незаконно поставлен на профилактический учет, следует, что осужденный ФИО2 поставлен на профилактический учет в соответствии с нормативно-правовыми документами по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы; основания для этого имелись.

Положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве цели уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации провозглашено исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ч. 1 ст. 1).

Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ).

В силу п. 25 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказ Минюста РФ от 20.11.2006 № 333, инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (подозреваемыми и обвиняемыми) в сфере уголовно-исполнительных отношений.

В соответствии с п. 32 Инструкции по результатам рассмотрения материалов в отношении осужденных комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии в обязательном порядке фиксируется в протоколе, утвержденном начальником учреждения УИС и подписанном членами комиссии.

Аналогичные положения закреплены в Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (п. п. 26 и 33 соответственно).

На основании указанных норм решение о постановке на профилактический учет в отношении подозреваемого, обвиняемого или осужденного принимается комиссией учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно положениям ст. 21 УИК РФ, ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, утвержденном приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

При установленных обстоятельствах, исходя из полномочий, установленных положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор не осуществляет надзор за постановкой осужденных на профилактический учет в исправительных учреждениях, оснований для признания бездействия прокуратуры Курской области, выразившегося в ненадлежащем контроле и надзоре за постановкой на профилактический учет ФИО2 и исполнении в отношении него судебных актов по факту наличия психического заболевания, не имеется.

Внесение Серпуховским городским прокурором Денисовым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ представления № в адрес начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области об устранении нарушения, предусмотренного федеральным законодательством порядка организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, допущенного ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора. Кроме того, как следует из пояснений административного истца и материалов дела, проверка проводилась на основании обращения ФИО2

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 17.06.2022 по административному делу № 2а-97/13-2022 по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО2 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействий) и взыскании компенсации не имеет преюдициального значения при заявленных административным истцом требованиях.

Довод ФИО2 о том, что прокуратура Курской области должна осуществлять непосредственный надзор за исполнением судебного акта (приговора) в части постановки на профилактический учет и уголовного закона (ст. 22 УК РФ), не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверном толковании законодательства.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 (абз. 1) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что виновных действий (бездействий) прокуратуры Курской области судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания морального вреда суд также не усматривает.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца с учетом уточнений не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре Курской области о признании незаконным бездействия по ненадлежащему контролю и надзору за постановкой на профилактический учет ФИО2 и исполнения в отношении него судебных актов по факту наличия психического заболевания, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 г.

Судья Н.В. Капанина