УИД 77RS0001-02-2025-005462-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5320/2025 по иску Касимовской ...ы ...ы к ФИО2 ...у ...у о расторжении договора купли-продажи доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи ½ доли в квартире по адресу: адрес от 10 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнуть указанный договор и возвратить недвижимое имущество в собственность истца.

В обоснование заявленных требований указала, что указанный договор был заключен истцом под влиянием заблуждения и обмана, совершенного группой лиц с участием ответчика фио и нотариуса, удостоверившего договор купли-продажи, денежные средства в счет оплаты имущества она в действительности не получала, договор купли-продажи нотариусом зачитан не был, на руки истцу не выдан, ответчик обязался приобрести для истца взамен другую квартиру в адрес, однако обязательства не исполнил. При этом продажа доли была осуществлена с нарушением преимущественного права покупки второго собственника указанной квартиры. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием как для признания указанной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 ГК РФ, так и для расторжения указанного договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом в силу п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из п. 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и фио принадлежала на праве собственности квартира по адресу адрес по ½ доле в праве собственности каждой.

10 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, удостоверенный нотариусом г. Москвы фио

18 ноября 2021 года между фио, действующей как законный представитель фио, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, удостоверенный нотариусом г. Москвы фио

В настоящее время собственниками указанной квартиры являются фио, фио на основании договора купли-продажи от 09 декабря 2021 г. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕРГН в установленном порядке.

Вопреки доводам истца, согласно договору купли-продажи от 10 июня 2021 года денежные средства в счет оплаты имущества в размере сумма были получены фио во время подписания договора. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении указанной сделки под влиянием обмана, насилия или угрозы, в результате мошеннических действий, истцом не представлено. Уголовное дело по факту совершения в отношении истца мошеннических действий не возбуждалось. Доводы истца о том, что денежные средства в счет оплаты имущества в действительности не передавались, прямо опровергаются договором купли-продажи, подписанным истцом в присутствии нотариуса. Доказательств наличия между истцом и ответчиком договоренностей о приобретении другого жилья истцом не представлено. При этом нарушение при заключении оспариваемого договора преимущественного права покупки второго собственника квартиры – фио не является основанием ни для расторжения договора, ни для признания его недействительным, поскольку влечет иные правовые последствия для такого собственника в виде права требовать перевода прав и обязанностей покупателя доли на себя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований полагать, что при заключении договора дарения истец действовала под влиянием обмана или заблуждения. Оснований для расторжения договора также не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касимовской ...ы ...ы к ФИО2 ...у ...у о расторжении договора купли-продажи доли в квартире от 10 июня 2021 года; о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире от 10 июня 2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Ю.С. Хоробрая