Решение по делу № 2А-305/2025 от 14.07.2025 | Колыванский районный суд (Новосибирская область)

Дело №а-305/2025

УИД 54RS0№-04

Поступило в суд 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 июня 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

судьи М.А. Зубановой,

при секретаре А.А. Комар,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, в части не направления в установленный законом срок на реализацию подвергнутого аресту имущества должника, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов OCII по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ПАО «Совкомбанк» (на получение присужденного судом в разумные сроки), а именно - принять меры направленные на передачу на торги - доли 425/1000 жилого дома, общая площадь 100 кв.м, расположенный но адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, и назначении даты торгов в срок 1 (один) месяц, со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колыванским районным судом <адрес> по делу №, об обращении взыскания на предмет залога: доля 425/1000 жилого дома, общая площадь 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.п Колывань, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1689600,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, акт описи и ареста имущества по исполнительному производству 52448/23/54021-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об оценке недвижимого имущества на которое подлежит обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче недвижимого имущества на торги. Однако, после проверки ГУ ФССП России по <адрес> пакет документов был возвращен судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> в связи с недостатками. Согласно сведений с официального сайта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество на которое подлежит обратить взыскание, а именно доля 425/1000 жилого дома, общая площадь 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № на реализацию не передана до настоящего времени, торги не назначены, что подтверждается скриншотом страницы с официального сайта. По имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Совкомбанк» информации каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №ИП судебным приставом исполнителем не производится, судебным приставом Исполнителем не исправлены недостатки: в пакете документов, недвижимое могущество не передано на торги до настоящего времени, судебный пристав исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время бездействует. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 1 года, однако, арестованное имущество на реализацию не передано до настоящего времени.

Представитель административного истца ПАО "Совкомбанк"- ХмЕ.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, своевременно, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила признать административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> необоснованным, и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. В обосновании своей позиции указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Колыванский районный суд, пo делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на 425/1000 доли ФИО3, и 425/1000 доли ФИО4 в заложенном имущество со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 100 кв.м., расположенный по адресу: р.<адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость 1689600.00 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк", на основании выше указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста заложенного имущества, вынесено постановление о наложении ареста, постановление о назначении хранителя, чем обращено взыскание на имущество должника. В предмете исполнения отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя о выделении доли в имуществе должников и принудительная регистрация права собственности на недвижимое имущество. В процессе направления пакетов на реализацию был выявлен факт препятствующий принудительной реализации арестованного имущества должника, так ДД.ММ.ГГГГ судебным; приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника, постановлением о передаче арестованного имущества на торги, арестованное имущество было передано на принудительную реализацию пакетом документов в ГУФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП по <адрес> данный пакет документов по реализации был возвращен пакет Документов в ОСП по <адрес> в связи с невозможностью передачи на реализацию, а именно - в исполнительном документе указано право собственности, которое не соответствует праву собственников должников, согласно выписке из ЕГРН, в связи с чем, необходимо привести в соответствие данный пакет документов. Судебным приставов были совершены все меры для направления пакетов на принудительную реализацию, в случае поступления на принудительное исполнение исполнительного документа в отношении ФИО3, ФИО4 в котором были бы указаны корректные данные в отношении долей заложенного имущества, то пакет документов направленный в ГУ ФССП России по НСО на торги ДД.ММ.ГГГГ прошел бы проверку и данное имущество было бы принято на торги. ДД.ММ.ГГГГ после получения решения суда об изменении предмета исполнения (а именно в исполнительном документе неверно были указаны доли «из десятичной в обычную дробь 0,425=425/l00»), направлено заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в Росреестр (через МФЦ). Однако в связи с тем, что ранее на данном объекте недвижимости должников ФИО3, ФИО4 были установлены запреты на регистрационные действия по постановлениям судебного пристава-исполнителя, государственная регистрация права через МФЦ была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запретов на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем повторно подано заявление в Росреестр (через МФЦ) о государственном кадастровой учете и (или) государственной регистрации прав, так же ДД.ММ.ГГГГ подано дополнение к пакету в Росреестр (через МФЦ). В связи с чем, права взыскателя действиями (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушены не были, сроки регистрации Росреестром недвижимого имущества от судебного приставу не зависят. На данный момент в ОСП по <адрес> ответ из Росреестра о регистрации, либо отказе в регистрации права в отношении недвижимого имущества ФИО3, ФИО4 не поступало. Без надлежащей регистрации долей данного недвижимого имущества дальнейшая принудительная реализация на торгах не возможна. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ заявление принято в «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок по телефону № сотрудник пояснил, что есть действующий запрет согласно определения суда № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Федеральным судом <адрес>.

Административный ответчик - старший судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно.

Административный ответчик - руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно.

Представитель ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N №-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона N №-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N №-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона N №-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона N №-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определен ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство N №-ип об обращении взыскания да предмет залога: доля 425/1000 жилого дома, общая площадь 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 689 600,00 рублей в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с п. 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов". Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Согласно, сведений о ходе исполнительного производства N №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста заложенного имущества, вынесено постановление о наложении ареста, постановление о назначении хранителя, чем обращено взыскание на имущество должника. В предмете исполнения отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя о выделении доли в имуществе должников и принудительная регистрация права собственности на недвижимое имущество. В процессе направления пакетов на реализацию был выявлен факт, препятствующий принудительной реализации арестованного имущества должника, так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника, постановлением о передаче арестованного имущества на торги, арестованное имущество было передано на принудительную реализацию пакетом документов в ГУФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП по <адрес> данный пакет документов по реализации был возвращен пакет Документов в ОСП по <адрес> в связи с невозможностью передачи на реализацию, а именно - в исполнительном документе указано право собственности, которое не соответствует праву собственников должников, согласно выписке из ЕГРН, в связи с чем, необходимо привести в соответствие данный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ после получения решения суда об изменении предмета исполнения (а именно в исполнительном документе неверно были указаны доли «из десятичной в обычную дробь 0,425=425/l00»), направлено заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в Росреестр (через МФЦ). Однако в связи с тем, что ранее на данном объекте недвижимости должников ФИО3, ФИО4 были установлены запреты на регистрационные действия по постановлениям судебного пристава-исполнителя, государственная регистрация права через МФЦ была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запретов на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем повторно подано заявление в Росреестр (через МФЦ) о государственном кадастровой учете и (или) государственной регистрации прав, так же ДД.ММ.ГГГГ подано дополнение к пакету в Росреестр (через МФЦ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ заявление принято в «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок по телефону № сотрудник пояснил, что есть действующий запрет, согласно, определения суда № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Федеральным судом <адрес>.

Исполнительное производство не окончено, на данный момент в ОСП по <адрес> ответ из Росреестра о регистрации, либо отказе в регистрации права в отношении недвижимого имущества ФИО3, ФИО4 не поступало.

Без надлежащей регистрации долей данного недвижимого имущества дальнейшая принудительная реализация на торги не возможна.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца в части не направления в установленный законом срок на реализацию подвергнутого аресту имущества должника суд признает необоснованными.

Материалами дела подтверждено, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N №-ип, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об обращении взыскания на предмет залога в пользу ПАО "Совкомбанк" и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов административного истца, препятствующих правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлено.

В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав непринятием судебным приставом-исполнителем действий, указанных в исковом заявлении, а также не передачи имущества на реализацию.

Также суд отмечает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, применение мер принудительного исполнения продолжается, предпринятые административными ответчиками меры являются достаточными и эффективными.

Таким образом, анализируя материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, основания для установления факта незаконного бездействия в данной части у суда отсутствуют.

Отсутствие на момент обращения в суд с административным иском результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов материалами дела не подтверждены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в суд не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО "Совкомбанк" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) М.А. Зубанова