Дело №а-229/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 мая 2023 года с. Кызыл-Мажалык
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Монгуше А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2., УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского районного отдела судебных приставов ФИО2, УФССП по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности. Денежные средства в размере 3253,73 рублей были перечислены другому юридическому лицу – АО «ЦДУ», что стало известно из справки о движении денежных средств. Административный истец 11 раз направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». В ответ на заявления актуальные ответы из Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике Тыва не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест».
В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем в порядке ст. 150 КАС РФ суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО2, административный соответчик – Управление ФССП России по Республике Тыва извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещалось о дате, времени и месте в судебного заседания по последнему суду известному месту жительства, при извещении по месту жительства установлено, что она не проживает по указанному адресу, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 101 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.
Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна, по гражданскому делу № взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность в размере 13375,00 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 267,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 13642,50 рублей.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателю АО «ЦДУ Инвест» перечислены денежные средства на общую сумму 13 637 рублей, а АО «ЦДУ» перечислены денежные средства на общую сумму 3253,73 рублей, тогда как АО «ЦДУ» взыскателем по данному исполнительному производству не является.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 в адрес Акционерного общества «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств 3253,73 рубля.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части, поскольку факт перечисления денежных средств некорректному взыскателю - Акционерному обществу «ЦДУ» подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акционерного общества «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу, что требования административного истца об обязании административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского районного отдела судебных приставов ФИО2-ооловны, выразившееся в не направлении денежных средств корректному взыскателю – ООО «ЦДУ Инвест».
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме – 22 мая 2023 года.
Судья С.В. Шагдыр