УИД 50RS0014-01-2025-001294-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы от 06.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Судом установлено, что 3 апреля 2024 г. примерно в 18 часов 05 минут ФИО3 находилась по адресу: <...>, где бывший супруг ФИО2 встречался с дочерью ФИО6, в процессе общения с дочерью, между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО3, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, своими действиями ФИО2 причинил физическую боль ФИО3 Вышеописанные противоправные действия Ответчика причинили Истице физические и нравственные страдания. Истица при нанесении ей побоев испытала острую физическую боль от сдавливания ее горла, нанесенных ей ударов и заламывания рук. Болевые ощущения от полученных побоев ощущались порядка двух недель. Кроме этого, Истица испытала нравственные страдания, так как ощущала реальную угрозу своей жизни. Как ей, так и ее малолетней дочери указанными противоправными действиями Ответчика причинена психоэмоциональная травма, так как данный инцидент происходил на глазах у малолетнего ребенка. При рассмотрении дела у мирового судьи истица вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО10, с которым заключила соглашение. Всего ФИО3 понесено юридических расходов на сумму 75000 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО11 С.Г. компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей; убытки в сумме 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск признала частично, указав, что ФИО2 не против заключения мирового соглашения, и согласен на частичную компенсацию убытков и морального вреда в размере 45000 рублей. Однако истец на такие условия не согласна.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ист. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пп. 12, 14, 15 постановления Пленума N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Постановлением Мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы от 06.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что 3 апреля 2024 г. примерно в 18 часов 05 минут ФИО3 находилась по адресу: <...>, где бывший супруг ФИО2 встречался с дочерью ФИО6, в процессе общения с дочерью, между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт в ходе которого ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО3, а именно рукой взял ее за горло, затем своей ногой, именно не помнит, нанес удар по левой ноге, далее он стал заламывать руки, в следствии чего образовался ушиб мягких тканей голени, предплечья, которые, согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО8 бюро судебно- медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы №24374205002 от 24.10.2024, образовались в результате ударного/ударных или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета или при ударе/ударах о таковой в среднюю треть левой голени, и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, своими действиями ФИО2 причинил физическую боль ФИО3

Как пояснила сторона истца в судебном заседании, противоправные действия Ответчика причинили ФИО3 физические и нравственные страдания. Так, Истица во время произошедшего инцидента при нанесении ей побоев Ответчиком испытала острую физическую боль от сдавливания ее горла, нанесенных ей ударов и заламывания рук. Болевые ощущения от полученных побоев ощущались порядка двух недель. Кроме этого, Истица испытала нравственные страдания от произошедшего. Во время сдавливания ее горла, Истица ощущала реальную угрозу своей жизни, из-за чего была вынуждена закричать и позвать на помощь прохожих. Как ей, так и ее малолетней дочери указанными противоправными действиями Ответчика причинена психоэмоциональная травма, так как данный инцидент происходил на глазах у малолетнего ребенка. У Истицы, и ее малолетнего ребенка произошёл эмоциональный срыв и обе от пережитого впали в истерику.

С учетом требований принципа разумности и справедливости, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца и причинения ей морального вреда, объем и характер допущенных ответчиком нарушений личных неимущественных прав истца, степень вины ответчика в причинении телесных повреждений, характер и степень страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями её личности, в том числе причинение побоев в присутствии малолетнего ребенка, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного ей морального вреда денежные средства в размере 25000 рублей.

Судом также установлено, что помимо морального вреда Истице причинены убытки в виде расходов на услуги адвоката, представлявшего ее интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалы дела представлены соглашения об оказании юридической помощи, заключенные между адвокатом ФИО10 и ФИО3 в целях реализации ее права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции по делу об административном правонарушении: от 15.01.2025 и от 07.04.2025.

Согласно материалам дела представитель потерпевшей ФИО3 адвокат ФИО10 участвовал в 4-х судебных заседаниях в судебном участке мировых судей №87 района Бибирево г. Москвы: 21.01.2025; 29.01.2025; 12.02.2025; 05.03.2025. Всего оказано услуг на сумму 60000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.03.2025 указанная сумма в размере 60 000 рублей ФИО1 оплачена в полном объеме. Адвокат Осокин С.Ю. также участвовал 23.04.2025 в судебном заседании в Бутырском районном суде г. Москвы. Всего оказано услуг на сумму 15000 рублей, которая в полном объеме 25.04.2025 оплачена ФИО3

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценивая заявленный к возмещению размер расходов, суд исходит из всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика 50000 рублей в счет возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены чеком по операции Сбербанк Онлайн от 04.07.2025 в размере 7000 рублей (л.д. 28).

Таким образом, данные расходы, с учетом удовлетворения требований истца, подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 09.12.2025