Дело № (2-4718/2024)
УИД:54RS0№-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
при секретаре Манзюк И.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес> с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: № площадью 64,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: № площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 1958г. ФИО3 (отец умершего сожителя истца) от ЗАО «Электросигнал» был выделен земельный участок, площадью 470 кв.м. под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В этом же году, на выделенном земельном участке был возведен жилой дом, разделенный на две изолированные половины с отдельными входами. В одной половине дома проживал ФИО3 с супругой ФИО4, в 1962 году родился сын - ФИО5, во второй половине дома проживал родной брат ФИО3- ФИО6 со своей семьей ФИО7, ФИО8 На протяжении всей жизни, в том числе и после смерти дяди ФИО6- ФИО5 и ФИО9 поддерживали родственные отношения с ФИО7 (/дата/ года рождения, умершей 27.06.2008г.) и ФИО8 (/дата/ года рождения, умершей 22.01.2009г.), в том числе отмечали совместно праздники. Впоследствии, когда ФИО8 начала вести антиобщественный образ жизни, ФИО1 привозила еду, периодически занималась уборкой, стиркой. У ФИО8 родственников нет, наследственное дело не открывалось. В феврале 2009 года, ФИО5, ФИО1 с сыном ФИО10 вселились в 1/2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО5 умер /дата/. До вселения истца, в дом приходили ночевать наркоманы, лица без определенного места жительства, алкоголики. На момент вселения истца, дом находился в полуразрушенном виде. Истцу с семьей пришлось дом восстанавливать и приводить в жилое состояние.
ФИО5, не смотря на то, что не оформил право собственности на указанный дом, уплачивал земельный налог. Кроме того, истцом был произведен ремонт 1/2 доли в доме, вставлены пластиковые окна, двери, поменяны полы, был произведен ремонт фасада дома, крыши (замена старой кровли на металлочерепицу), проведен водопровод, установлена бетонная выгребная яма, проведено электрическое отопление дома, замена водопроводных труб и установка водосчетчиков, взамен разрушенной веранды построена новая, установлен новый забор. Кроме этого, земельный участок обрабатывается, ежегодно осуществляет посадки овощей. С момента вселения и по настоящее время, истцом уплачиваются все платежи ресурсоснабжающим организациям, задолженность отсутствует.
Таким образом, с 2009 года истец считает себя собственником 1/2 дома с кадастровым номером №, а также 1/2 земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО1 все это время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется 1/2 земельного участка и 1/2 жилого дома. Согласно выписок из ЕГРН от 15.02.2024г. на земельный участок и здание, у земельного участка с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м., индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 64,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, имеется только один собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности - ФИО11. Соответственно, еще 1/2 доля в праве общей долевой собственности обладает признаками бесхозяйной недвижимой вещи. В течение всего срока владения домом претензий каких - либо лиц истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования жилым домом к ней не заявлялось. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; в остальной части исковых требований возражений не выразил (л.д. 211-213).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая неявку ответчика, с согласия истца и ее представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО5 приходится сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствам о рождении II-ЕТ №, выданным повторно 17.02.2009г. (л.д.13).
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 29.09.1977г. (л.д. 15).
После смерти ФИО3 его наследникам жене – ФИО4 и сыну – ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество от 17.12.1983г. состоящее из: 1/2 доли жилого дома площадью 64,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и расположенного на земельном участке площадью 463 кв.м. (л.д.81-82).
Согласно паспорта домовладения, составленного по состоянию на 24.04.1987г., усматривается, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были предоставлены ФИО7 – 1/2; ФИО4. – 1/4; ФИО5 – 1/4., право собственности которых подтверждается информацией БТИ (л.д. 17,86-87).
ФИО4 умерла 19.02.1999г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.05.2000г. наследником к имуществу ФИО4 в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 64,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является ее сын – ФИО5 (л.д. 83).
Свидетельством о государственной регистрации права серия АА-54 № подтверждается зарегистрированное за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 64,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 205).
Как следует из представленных в материалы дела документов, впоследствии, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, были отчуждены ФИО5 в пользу ФИО12 на основании договора купли-продажи от 18.09.2000г.; а далее ФИО13, как наследником ФИО12, в пользу ФИО11 на основании договора купли-продажи от 09.10.2014г. (л.д. 98-101,132-133,134,154-155,158, 222-224).
Выписками ЕГРН подтверждается, что в настоящее время собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,2 кв.м., и земельный участок, площадью 470,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО11 (л.д. 21-24,25-28 60-64,69-71).
Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО14 наследственное дело к имуществу ФИО7, /дата/ года рождения, умершей 27.06.2008г., не открывалось. (л.д. 199).
Наличие наследников, либо иных лиц, имеющих право претендовать на наследство, оставшееся после смерти ФИО7, судом не установлено.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом подтверждается платежными документами, датированными с 2009 (л.д. 30-46), а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей иными средствами доказывания не опровергнуты.
Таким образом, в силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 (ред. от /дата/) "О судебной практике по делам о наследовании" спорный объект относится к муниципальному имуществу, а, следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном, непрерывном и открытом владении истцом на протяжении более 15 лет и по настоящее время спорным имуществом, несении бремени его содержания, в отсутствие правопритязаний других лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 470 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации признанного судом права собственности за ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.