Приговор по делу № 1-49/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-49/2023

24RS0020-01-2023-000126-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Идринского района Красноярского края Кулешова М.О., помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящей, не имеющей на иждивении детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО3, находящейся в помещении кухни квартиры дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, серийный №, с находящимися в нем сим картой оператора сотовой связи Теле-2 и флеш картой «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО7 №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к кухонному шкафу, расположенному в указанном помещении кухни, на котором находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, серийный №, стоимостью 5 200 рублей, с находящимися в нем сим картой оператора сотовой связи Теле-2, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, и флеш картой «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО7 №1, взяв в руки указанный телефон с находящимися в нем сим картой и флеш картой, положила в карман куртки и вышла из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО7 №1, на общую сумму 5350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 №1 значительный материальный ущерб в размере 5 350 рублей.

Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> №-А, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделала, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО3, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, а именно: двух денежных купюр номиналом 1000 рублей, принадлежащих ФИО7 №2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, зайдя в помещении спальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подойдя к подоконнику, на котором находилась коробка с денежными средствами, в том числе четыре денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла в руку данную коробку, извлекла две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, принадлежащие ФИО7 №2, которые положила в карман надетой на ней куртки, вышла из квартиры, тем самым совершила мелкое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №2, на общую сумму 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданки ФИО7 №2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений по п. «В» ч.2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержала показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.№), усматривается, что в <адрес> проживает ее сестра ФИО6 №1 со своим сожителем ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила ФИО6 №1, попросилась приехать в гости, на что последняя согласилась. В доме у сестры находился ее сожитель - ФИО7 №1 Побыв некоторое время в гостях у ФИО6 №1, ушла к своим знакомым ФИО6 №2. На следующий день, около <данные изъяты> часов она пришла к сестре за семечками, когда она зашла в дом, сестра находилась в комнате, спросив семечки, сестра (ФИО7 №2) сказала, что они на кухне. Пройдя к тумбе кухонного шкафа на кухне, на которой находился пакет с семечками, она (ФИО3) увидев на той же тумбе телефон сожителя сестры ФИО7 №1, марку и модель которого не помнит, решила украсть данный телефон и оставить его себе, так как ее телефон был уже в плохом состоянии. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла телефон с тумбы и положила его в карман своей куртки, после чего ушла из дома сестры к ФИО6 №2. В доме ФИО6 №2 находился ее брат ФИО6 №3, который на тот момент проживал у бабушки ФИО13, прошла на кухню, достала телефон из кармана куртки, и чтобы никто не позвонил на телефон, извлекла из него сим-карту и карту памяти. Карту памяти она положила в карман куртки, а сим карту сломала и выкинула на усадьбе дома ФИО6 №2. ФИО6 №3, наблюдая за ее действиями, попросил вернуть телефон сестре (ФИО7 №2), но отдавать телефон она не хотела. После чего, она (ФИО3) вставила в похищенный телефон свою сим карту с номером №. ФИО6 №2, которая видела у нее данный телефон, она пояснила, что телефон принадлежит ей. После того, как к дому подъехал ФИО7 №1, и на улице разговаривал с ФИО6 №2, она поняла, что ФИО7 №1 догадался, что она похитила его телефон. После уговоров ФИО6 №2 и ее брата ФИО6 №3 вернуть телефон ФИО6 №1, она согласилась и попросила ФИО6 №3 отнести последней телефон, при этом свою сим-карту вытащила из телефона, и вставила обратно карту памяти. ФИО6 №3 вернул телефон с чехлом и картой памяти ФИО6 №1 Вину в совершении кражи телефона с сим картой и флеш картой у ФИО7 №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживает ее сестра ФИО7 №2 со своим мужем ФИО6 №4, она (ФИО3) со своей мамой (ФИО5) пришли к ФИО7 №2 в гости около <данные изъяты> часов, чтобы покрасить маме волосы, а ее подстричь. Находясь у сестры (ФИО7 №2) в квартире, она видела, как сестра в спальне убирала в коробочку розового цвета денежные средства номиналом 1 000 рублей каждая, которую последняя поставила на подоконник в спальне. В этот период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, она решила похитить денежные средства ФИО7 №2 в размере 2 000 рублей, то есть две денежные купюры номиналом по 1 000 рублей. Посидев некоторое время с ФИО5, ФИО7 №2 на кухне, она вышла из кухни и убедившись, что за ней никто не наблюдает, прошла в спальню, где с подоконника взяла коробочку, открыла ее, достала 2 купюры номиналом по 1000 рублей, и положила к себе в карман куртки, коробочку закрыла и поставила обратно на подоконник. После чего сказала маме (ФИО5) и сестре (ФИО7 №2), что пошла по делам, позже вернется, и ушла. С похищенными деньгами она пошла по магазинам <адрес>, где купила продукты питания и спиртное, потратив все деньги. В какие именно магазины она заходила, с течением времени не помнит. В тот момент, когда она брала деньги у ФИО7 №2 в квартире, понимала, что денежные средства ей не принадлежат, и сестра ей не разрешала их брать, в том числе она понимала, что за хищение денежных средств предусмотрена ответственность. Кроме того, в декабре 2022 года она совершила хищение из магазинов <адрес>, за что в отношении нее были составлены протоколы об административных правонарушениях, и назначены штрафы, которые до настоящего времени не оплачены в виду отсутствия денег. При этом она понимала, что, будучи привлеченной к административной ответственности, совершает хищение, что за это ее могут привлечь к уголовной ответственности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании данные показания поддержала в полном объеме.

Допросив потерпевших и свидетелей, огласив показания свидетеля, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений, ответственность за которые предусмотрена по п. «В» ч. 2 ст. 158, 158.1 УК РФ, полностью доказана.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 №1 показал, что он проживает с сожительницей ФИО6 №1 и их совместным малолетним ребенком - ФИО11 Официально он трудоустроен в администрации Большекнышинского сельсовета - трактористом, его заработная плата составляет около 22 000 рублей. Его сожительница ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в одном из магазинов <адрес> сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью по 5 560 рублей. В телефон он установил сим карту оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №, которая была у него ранее в пользовании, и флеш карту «<данные изъяты>», которую он покупал в конце ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <адрес> за 500 рублей. После приобретения, телефон он из дома не выносил. Телефон находится на гарантии, был исправен. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра он достал свой телефон «<данные изъяты>», положил в кухне на кухонный шкаф, и пошел управляться по хозяйству, а около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, собрался и пошел на работу, телефон оставался на прежнем месте. Затем в вышеуказанную дату примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вернулся домой с работы, и обнаружил, что телефона нет, позвонил своей сожительнице ФИО6 №1 и спросил местонахождение телефона, на что она ему пояснила, что она не знает. Выяснив у ФИО6 №1, что в период его отсутствия к ним домой приходила ее родная сестра ФИО3, он понял, что последняя похитила его телефон. После чего он поехал по деревне искать ФИО3, но найти ее не смог. О хищении телефона он сделал сообщение в полицию. В период времени около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, к нему домой пришел родной брат ФИО3 - ФИО6 №3 и отдал ему его телефон. Осмотрев свой телефон, обнаружил, что в нем отсутствует его сим карта оператора ТЕЛЕ – 2, флеш карта была извлечена. С оценкой телефона на сумму 5 200 рублей и флеш карты на сумму 150 рублей он согласен. Ущерб на общую сумму 5 350 рублей для него значительный, так как его заработная плата составляет 22 000 рублей. Телефон и флеш карта ему возвращена сотрудниками полиции. ФИО3 до настоящего времени извинений не принесла.

В судебном заседании потерпевшая ФИО21 (до заключения брака - ФИО20) А.Н. показала, что она проживает с супругом ФИО6 №4 по адресу: <адрес>. Также в <адрес> проживает ее мать ФИО12, сестра ФИО3, брат ФИО6 №3 ДД.ММ.ГГГГ она получила «декретные» в размере около 111 000 рублей, которые обналичила, и разложила дома по копилкам, а 4 000 рублей положила в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов – начале <данные изъяты> часа к ней пришли ее мама ФИО12, сестра ФИО5, чтобы покрасить волосы. В присутствии сестры она достала из куртки деньги и положила их в коробочку, которую убрала на подоконник в спальне. Денежные средства были каждая номиналом по 1000 рублей. После чего они с мамой (ФИО12) и сестрой (ФИО3) пошли на кухню, а через некоторое время около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3 вышла из кухни, в какую комнату она пошла, не обратила внимания. Через <данные изъяты> минут сестра ушла из квартиры, сказав, что скоро вернется. После ухода сестры она прошла в спальню, где решила проверить коробку, в которую она убрала деньги. В коробке находилось только 2000 рублей, а 2 купюр номиналом по 1000 рублей каждая отсутствовала, то есть они были похищены. Обнаружив хищение, она позвонила супругу ФИО6 №4, который сообщил в полицию.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №1 показала, что проживает с сожителем ФИО7 №1 и их совместным ребенком, дочерью ФИО21 ФИО23, которой 11 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ года ее сестра ФИО3 приезжала в <адрес> к ФИО6 №2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, когда ФИО7 №1 отсутствовал дома, а она находилась дома с ребенком, к ним пришла ФИО3 и попросила семечек. В тот период она (ФИО6 №1) находилась с ребенком в зале. Пояснив, что семечки находятся на шкафчике в кухне, ФИО3 вышла из комнаты в кухню, где также находился и телефон ее сожителя ФИО7 №1, который она приобретала в <адрес> за 5 490 рублей, и похитила его. Как последняя брала семечки, она не видела, так как сразу сестра сразу ушла. Около <данные изъяты> часов, когда она пошла в магазин, ей позвонил ФИО7 №1, который спросил о месте нахождения телефона, на что она пояснила, что телефон находился на кухонном гарнитуре. Кроме ФИО3 к ним никто не приходил, дом открытым не оставляли, в течение дня она находилась дома. Обнаружив кражу, она пошла к ФИО6 №2, но сестры (ФИО3) там не было, ФИО6 №2 пояснила ей, что видела телефон у ФИО2. Вечером к ним пришел ее брат ФИО6 №3 и вернул телефон, который был без чехла и сим карты, пояснив, что ФИО5 побоялась лично вернуть телефон, также рассказав, что последняя ему рассказывала о том, что телефон ФИО7 №1 она взяла у них дома.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №2 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, к ее дочери ФИО24 приехала ее подруга ФИО3 из <адрес>. В <адрес> у ФИО5 проживает ее сестра ФИО6 №1 со своей семьей, к которой она ходила в гости. После того, как ФИО3 пришла от сестры, она видела в ее руках телефон синего цвета, который, как она пояснила, принадлежит ей. Однако через некоторое время к ней пришла ФИО6 №1 и начала ругаться, что ФИО5 похитила телефон, принадлежащий ее супругу ФИО7 №1. После данного разговора с ФИО6 №1, она попросила ФИО3 вернуть телефон. ФИО5 отдала телефон ФИО6 №3, который в дальнейшем вернул его ФИО6 №1

В судебном заседании свидетель ФИО6 №4, показал, что проживает с супругой ФИО21 (до заключения брака – ФИО20) А.Н.. В конце марта – начале ДД.ММ.ГГГГ года супруга получила «декретные», которые обналичила и разложила дома по копилкам. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на работе, ему позвонила супруга и сообщила, что у нее похитили денежные средства, а вечером, когда пришел домой, супруга рассказала, что приходила мать ФИО25. и ее сестра ФИО3, и когда супруга с матерью находились на кухне, сестра (ФИО3) из коробки на подоконнике в спальне похитила 2000 рублей. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №3 (т. № л.д. №), данные им в ходе предварительного расследования и который показал, что он в <адрес> проживает с мамой ФИО12 и сестрой ФИО3 В <адрес> проживает его бабушка ФИО13, сестра ФИО6 №1 со своим сожителем ФИО7 №1 и их совместным ребенком. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес> приехала его сестра ФИО3 На следующий день после приезда последней он пошел в гости к ФИО6 №2. Около <данные изъяты> часов к ФИО6 №2 пришла ФИО3, которая прошла на кухню, достала из кармана куртки сенсорный телефон, вытащила из телефона сим карту и карту памяти, которую убрала себе в карман куртки, а сим карту сломала. Увидев данный телефон, вспомнил, что видел такой же телефон у сожителя сестры ФИО6 №1- ФИО7 №1, после чего он спросил у ФИО3, не похитила ли она этот телефон у ФИО21, на что она ему ничего не сказала. Через некоторое время к дому ФИО6 №2 подъехал ФИО7 №1, разговаривал на улице с ФИО6 №2, а когда он (ФИО21) уехал, ФИО6 №2 зашла в дом и сказала, что ФИО21 ищет ФИО3 поскольку та украла у него телефон. Он с ФИО6 №2 просили вернуть телефон ФИО7 №1, на что Ольга отказывалась, но потом согласилась. ФИО3 попросила его отнести телефон ФИО7 №1, отдав ему телефон в чехле и картой памяти, сим-карта уже была выброшена. Указанный телефон он вернул ФИО7 №1

Объективно вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений, ответственность за которые предусмотрена по п. «В» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ подтверждается:

- заявлением ФИО7 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.№);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия является квартира по адресу: <адрес>, где в кухне с правой стороны расположен кухонный гарнитур, стол, а за столом - кухонный шкаф. Участвующее в осмотре лицо – потерпевший ФИО7 №1 пояснил, что на кухонном шкафе находился принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». Со слов участвующего лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она с данного кухонного шкафа похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружены и изъяты: телефон марки «<данные изъяты>», флеш карта «<данные изъяты>» (л.д.№);

- справкой эксперта – оценщика ФИО14, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи «<данные изъяты>», приобретенного новым ДД.ММ.ГГГГ за 5 560 рублей, находящегося в новом состоянии, без каких-либо повреждений и потертостей, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 200 рублей. Рыночная стоимость флеш карты «<данные изъяты>», приобретенной в конце 2019 года, без каких-либо повреждений, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей (л.д.№);

- сведениями из протокола осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрен телефон марки «<данные изъяты>», флеш карта марки «<данные изъяты>» (л.д.№);

- сведениями из протокола выемки с прилагаемой фототаблицей, согласно которым потерпевший ФИО7 №1 добровольно выдал коробку из-под телефона (л.д.№);

- сведениями из протокола осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрена коробка из-под телефона (л.д.<данные изъяты>);

- заявлением ФИО7 №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>10, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 2000 рублей (л.д.№);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия является квартира по адресу: <адрес>, где в спальной комнате на подоконнике находится коробка розового цвета, из которой, со слов участвующего лица ФИО7 №2, похищены денежные средства в размере 2000 рублей. Данная коробка изъята. В ходе осмотра на коробке, в которой находились денежные средства, были обнаружены отпечатки пальцев рук, которые были изъяты на отрезок дактилоскопической пленки, упакованы согласно требованиям УПК РФ. (л.д.№);

- сведениями из протокола осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрена коробка розового цвета (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на отрезках светлых дактилопленок № и №, представленные на экспертизу в пакете №, не пригодны для идентификации личности. Следы на отрезках светлых дактилопленок № представленные на экспертизу на отрезке светлой дактилопленки № в пакете №, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 15х17 мм, представленный на экспертизу на отрезке светлой дактилопленки № в пакете №, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО6 №4. След пальца руки размером 18х28 мм, представленный на экспертизу на отрезке светлой дактилопленки № в пакете №, оставлен ногтевой фалангой ФИО1 пальца левой руки ФИО6 №4. След ладони руки размером 42х47 мм, представленный на экспертизу на отрезке светлой дактилопленки № в пакете №, оставлен гипотенарным участком ладони правой руки ФИО6 №4. След пальца руки размером 15х35 мм, представленный на экспертизу на отрезке светлой дактилопленки в пакете №, пригоден для идентификации личности, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО3 (л.д.№).

- постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.№);

Оценив все вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой, с учетом установленного события преступления и квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что у ФИО3 обнаружены <данные изъяты>. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертной расстройств психической деятельности на почве <данные изъяты>, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на ее способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, она не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить ее способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое заболевание ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО3 не страдает наркотической или алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, давать показания.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризующейся неудовлетворительно, официально не трудоустроенной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются по каждому преступлению: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 изначально полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний и давала подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам предварительного расследования; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данных характеризующих ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ, окончательно назначив ей наказание, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты>», флеш карта «<данные изъяты>», коробку из-под телефона следует передать в распоряжение собственника ФИО7 №1, коробку розового цвета следует передать в распоряжение собственника ФИО7 №2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты>», флеш карта «<данные изъяты>», коробку из-под телефона передать в распоряжение собственника ФИО7 №1, коробку розового цвета передать в распоряжение собственника ФИО7 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева