Дело № 2-1-1560/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-000980-41

Решение

именем Российской Федерации

16.05.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика товар-мойку высокого давления Karcher К 7, стоимостью 51520 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ В ходе распаковки и подключения товара в нем обнаружился недостаток – мойка не включается, в связи с чем потребитель ДД.ММ.ГГГГ направил продавцу претензию, содержащую требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия адресатом получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. Считая свои права нарушенными, истец просит возложить на ответчика обязанность принять товар у истца (мойку высокого давления) ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 51520 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71097, 60 руб., в начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и почтовые расходы в сумме 193 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить. Дала пояснения аналогичные обстоятельствам, указанным в тексте искового заявления, при этом выводы судебного эксперта полагала неправильными и несоответствующими действительности.

Представитель ответчика полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не является надлежащим, товар приобретался из личного кабинета, принадлежащего иному лицу, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не соблюдены правила покупки товаров дистанционным способом, указанные на официальном сайте Вайлдберриза, товар ответчику не передавался, кроме того, наличие производственного недостатка в товаре не установлено, что подтверждено выводами судебного эксперта.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел у ответчика мойку высокого давления Karcher К 7 стоимостью 51520 руб., что подтверждается кассовым чеком, представленным в материалы дела истцом (л.д. 6).

Истец указывает, что в ходе распаковки и подключения товара обнаружил недостаток – мойка не включается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец требование ФИО1не удовлетворил и он обратился в суд за защитой нарушенного права потребителя, ссылаясь на обстоятельства того, что в течении непродолжительной эксплуатации товара обнаружен недостаток производственного характера.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указывая на то, что истец не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем не может обращаться с какими – либо требованиями по товару. Кроме того, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, товар не передан продавцу для проверки качества. С целью определения характера недостатка в товаре просил назначить и провести судебную товароведческую экспертизу.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно указанного Перечня мойка высокого давления не поименована, однако с учетом наличия в мойке электродвигателя возможно отнести товар, приобретенный истцом к технически сложному товару, поименованному с аналогичными товарами в пункте 12 (Холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники, посудомоечные, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины, кофемашины, кухонные комбайны, электрические и комбинированные газоэлектрические плиты, электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели, электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы, встраиваемые микроволновые печи, роботы-пылесосы, кондиционеры, электрические водонагреватели).

Пунктом 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу пункта 6 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика для определения наличия в мойке недостатка и его причины, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в мойке высокого давления с Karcher К 7 имеется недостаток (не включается», который возник в ходе эксплуатации товара по причине нарушений условий эксплуатации. В мойке имеются следы внешнего механического воздействия, следы перегрева обмотки двигателя. При этом определить следы вскрытия в мойке невозможно из-за отсутствия заводских пломб на винтах крепления составных частей корпуса. Иные следу также не установлены экспертом. Компоненты и детали товара, в том числе элемент с обнаруженным недостатком, является заводским, при этом следу подмены элементов деталей не выявлены. Недостаток обнаружен в электродвигателе. Для устранения недостатка требуется замена электродвигателя. Стоимость устранения недостатка на платной основе в авторизованном сервисном центре составит 69150 руб., стоимость электродвигателя составляет 67800 руб., стоимость работ по замене 1350 руб., время устранения может составить до 45 дней. Стоимость товара снизилась на 34776 руб., поскольку среднерыночная стоимость мойки составила 38999 руб.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, который показал, что им установлен дефект в электропроводке, на провод имело место быть механическое воздействие, по средствам микроскопа им определен разрез провода электродвигателя, и за-за чего электродвигатель перегревается. На экспертизу мойка представлена самим истцом, он присутствовал при проведении экспертизы. Разрез провода исследован по средствам микроскопа.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Саратовский центр экспертиз» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд берет за основу своих выводов заключение судебного эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» и его показания, так как эксперт, незаинтересованное лицо в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

Показания эксперта последовательные и относимые к проведенному исследованию, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы и показания эксперта его проводившего, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и основывает на них решение по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в мойке высокого давления имеется дефект эксплуатационного характера: не включается. При этом иных дефектов не установлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные в их подтверждение доказательства, руководствуясь положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку продавцом доказано, что обнаруженный дефект возник в результате нарушения истцом условий эксплуатации мойки, где установлены экспертом следы механического воздействия, следы перегрева обмотки. Доказательств того, что ответчиком передан товар истцу, как потребителю с установленным экспертом дефектом, материалы дела не содержат.

О том, что ФИО1 с помощью входа через личный кабинет своего знакомого приобрел, оплатил мойку и получил ее, у суда сомнений не имеется. Из пояснений представителя истца следует, что потребителем товара является непосредственно ФИО1, который приступил к эксплуатации товара после его приобретения и недостаток обнаружен спустя 8 дней эксплуатации, что указывает, что обстоятельства того, что недостаток возник после передачи товара покупателю продавцом и носит эксплуатационный характер. Таким образом, ответственность у продавца за обнаруженный потребителем недостаток в товаре не возникла, оснований для возврата денежных средств за товар не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что товар не был передан продавцу, не соблюден досудебный порядок, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном токовании требований и положений Закона о защите прав потребителей. Кроме того, ответчик при соблюдении требований указанного закона в момент получения претензии не был лишен возможности убедиться в наличии недостатка в товаре и проверить претензионные доводы потребителя от чего уклонился и опровергающих выводы суда документов не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за мойку удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требований о возврате стоимости денежных средств за товар, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вела, штрафа, расходов и также следует отказать, поскольку обстоятельств нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика не установлено.

В удовлетворении требований истца суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева