УИД 77RS0032-02-2024-021082-46

Дело № 2-1721/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2025 по иску ФИО1 к ООО «МК Ривьера Групп» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МК Ривьера Групп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 12 октября 2024г. № ДК/Р/10-2024/051 и взыскании денежных средств, плаченных по договору в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 12 октября 2024г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «МК Ривьера Групп» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/Р/10-2024/051, по условиям которого, истец приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля Pro Max, VIN VIN-код, 2023г.в., цвет – красный, стоимостью сумма, из которых на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, сумма ответчиком истцу возвращены.

Оспариваемый истцом договоры был фактически заключен под влиянием психологического давления на истца, который не осознавал условия и последствия сделки.

При подписании оспариваемого договора и заключении кредитного договора для его оплаты, сотрудники ответчика заверили истца, что процентная ставка по кредиту будет составлять 14,8% годовых, а ежемесячный платеж – сумма в течение первых 6-ти месяцев, в далее сумма, срок кредита 7 лет.

Вместе с тем, кредитный договор был подписан на фактически кабальных для истца условиях, т.е. ответчик фактически ввел истца в заблуждение, что является основанием для признания договора купли-продажи недействительной сделкой.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, указывая, что автомобиль был передан истцу с существенными недостатками, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что до заключения договора купли-продажи до истца была доведена вся существенная информация о техническом состоянии транспортного средства, с которой истец был ознакомлен и согласен, что подтверждено его собственноручной подписью в соответствующих документах.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 октября 2024г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «МК Ривьера Групп» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/Р/10-2024/051, по условиям которого, истец приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля Pro Max, VIN VIN-код, 2023г.в., цвет – красный, стоимостью сумма, из которых на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, сумма ответчиком истцу возвращены.

Пунктом 5.1 договора установлено, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет соответствующий износ и недостатки.

Факт собственноручного подписания истца договора купли-продажи транспортного средства, истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

12 октября 2024г. между сторонами был подписан согласовательный лист, согласно которому, истец своей собственноручной подписью подтвердил ознакомление согласие со всеми договора купли-продажи, условиями кредитного договора, а также условиями приобретения дополнительных услуг, включая страхование транспортного средства.

12 октября 2024г. между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в котором истец своей собственноручной подписью подтвердил, что при заключении сделки до него была доведена информация о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, а также, что покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке и в листе диагностики, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля.

Для оплаты цены договора купли-продажи, 12 октября 2024г. между ФИО1 (заемщик) и Банк ЗЕНИТ (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор № AVT-KD-0000-39000055, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 120 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых и ежемесячно погашать задолженность в размере сумма

Как следует из искового заявления, при заключении оспариваемого договора, со стороны сотрудников ответчика на истца оказывалось психологического давление с целью склонения его к совершению сделки. Кроме того, кредитный договор заключен на кабальных для истца условиях, поскольку сотрудники ответчика обещали, что процентная ставка по кредиту будет составлять 14,8% годовых, а ежемесячный платеж, начиная с 7-ого платежного периода, - сумма

14 октября 2024г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства истцом было изменено основание иска, в связи с чем, истец ссылается на наличие в автомобиле существенных недостатков, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, а именно не была .

В обоснование вышеуказанных требований истцом суду представлен отчет о рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля Pro Max, VIN VIN-код, 2023г.в., цвет – красный, выполненный ООО «РЭКС», согласно выводам которого, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 12 октября 2024г. составляет сумма, а рыночная стоимость транспортного средства истца – сумма

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Аналогичное правовое регулирование правоотношений сторон предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно п. 5.3. договора, покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, аварии, угона, некачественного ремонта или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха. растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Истец своей собственноручной подписью выразил согласие с приобретением автомобиля в том техническом состоянии, в котором он находился на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, подтвердил, что был ознакомлен с перечнем недостатков и согласился с ним.

12.10.2024 стороны подписали акт приема-передачи ТС, согласно которому до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом ТС, в том числе, о недостатках, связанных с тем, что товар является бывшим в употреблении. Покупатель подтвердил, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами; покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля.

Сделка была исполнена.

Истец самостоятельно принял решение о приобретении автомобиля, при приемке автомобиля претензий по поводу недостатков не заявил, по условиям договора продавец не предоставляет гарантию на транспортное средство; ссылка истца на непредоставление ответчиком информации об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии признана несостоятельной; цена автомобиля намеренно не была завышена продавцом по сравнению с аналогичным товаром, а соответствовала конкретному, бывшему в эксплуатации автомобилю.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В удовлетворении исковых требований фио к ООО «МК Ривьера Групп» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2026 года