Дело № 2-8498/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Бичик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЛОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ЛОА с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» и направлено заявление на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 3 000 000 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». По условиям кредитного договора, размер кредита составляет 3 000 000 рублей на срок по истечении 36 месяцев под 15-17 % годовых. Заемщик не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, остаток задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по кредитному договору. В связи с этим по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 144 949,04 руб, в том числе: просроченный основной долг- 2 727 112, 44 руб., просроченные проценты- 417 836, 60. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 3 144 949,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 924, 75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие, при этом рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам, откуда вернулось почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ЛОА обратилась в Банк через АС «Сбербанк Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, подписанного простой электронной подписью, одобреной Банком. В результате ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 60 мес., под 15-17% годовых, сроком возврата 36 месяцев.

Пунктом 7 кредитного договора № предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 3 144 949, 04 руб., в том числе: основной долг- 2 727 112,44 руб.; просроченные проценты- 417 836,60 руб.;

В соответствии с п.6.5 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита.

Поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 144 949 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 924,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЛОА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ЛОА (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-001) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 3 144 949 рублей 04 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 23 924 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- 25 декабря 2023 года.

Судья Л.Н. Петренко