Судья Кушалаков М.А. Дело № 33а-3162/2023

№ 2а-122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Ковалевой А.П., Лавровой С.Е.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца ООО «Аламо Коллект» на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 25 мая 2023 года по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к судебным приставам-исполнителям Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установила:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия, указав, что 26 октября 2022 года посредством портала государственных услуг обществом подана жалоба в порядке подчиненности, которая получена службой судебных приставов 26 октября 2023 года. В связи с не рассмотрением жалобы, просили признать незаконным бездействие начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы, обязать рассмотреть жалобу.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект», административные ответчики судебные приставы-исполнители Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 к., представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 25 мая 2023 года административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» о признании бездействия незаконным, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом ООО «Аламо Коллект» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку заместитель старшего судебного пристава не правомочен рассматривать жалобу на свое постановление.

На заседание судебной коллегии представитель административного истца ООО «Аламо Коллект», административные ответчики судебные приставы-исполнители Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 к., представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении Камызякского РОСП находится исполнительное производство № 45894/22/300010-ИП, возбужденное 13 июля 2022 года, о взыскании суммы долга с ФИО4 в пользу ООО «Аламо Коллект».

5 октября 2022 года Камызякским РОСП получена жалоба ООО «Аламо Коллект», в которой просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 45894/22/30010-ИП в части не принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» незаконным; устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения.

Заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Камызякского РОСП ФИО3 18 октября 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП ФИО1, в удовлетворении жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП ФИО1 отказано.

26 октября 2022 года ООО «Аламо Коллект» через портал государственных услуг Российской Федерации направило в Камызякский РОСП жалобу исходящий номер № 121/22-6824 от 26 октября 2022 года, в которой просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 45894/22/300010-ИП в части не принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» незаконным; устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения.

Жалоба получена Камызякским РОСП УФССП России по Астраханской области 26 октября 2022 года.

Заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 27 октября 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП ФИО2, в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» об оспаривании бездействия, районный суд исходил из того, что жалоба ООО «Аламо Коллект» № 121/22-6824, поданная в порядке подчиненности 26 октября 2022 года, рассмотрена в установленном законом порядке и сроки, по жалобе принято решение, постановление направлено ООО «Аламо Коллект» посредством ЕПГУ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что заместитель старшего судебного пристава не правомочен рассматривать жалобу на свое постановление, является не состоятельным, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного иска является оспаривание бездействия начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области в части не рассмотрения жалобы и не направления ответа на нее. Указанные административным истцом в административном иске допущенные должностным лицом нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 25 мая 2023 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аламо Коллект» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Ковалева А.П.

Лаврова С.Е.