Решение по делу № 2А-232/2023 от 22.02.2023

Дело № 2а-232/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-232/23 по иску ФИО1 к Останкинской межрайоной прокуратуре адрес об оспаривании действий/бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Останкинской межрайоной прокуратуре адрес об оспаривании действий/бездействий, ссылаясь на нарушения сроков рассмотрения обращений граждан. В обоснование заявленных требований указала, что 08.08.2022 года и 17.10.2022г. обратилась в прокуратуру с письменными обращениями. Между тем информация по рассмотрению обращений в адрес административного истца не поступила, мера реагирования по ним не приняты. Административный истец считают, что административные ответчик нарушил право истца на рассмотрение обращений, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Определением суда от 23.01.2023г. к участи в деле в качестве соответчика привлечена Московская городская прокуратура.

Административный истец, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Предстатель административных ответчиков – помощник прокурора фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в представленных возражениях, указывая на рассмотрение обращения в установленный срок, а также на пропуск истцом срока для подачи иска в суд по обращению от августа месяца.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что административным истцом поданы 08.08.2022г. в Прокуратуру Москвы и 17.10.2022.г. в Останкинскую межрайонную прокуратуру обращения с просьбой о проверке фактов бездействий органов опеки ФИО2 Рощи, что подтверждается штемпелем на обращениях, которым присвоены номера – по обращению от 08.08.2022г. – ВО-48512, обращениям от 17.10.2022г. – № ВО-1938 и № ВО-1937.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992г. « 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые уставлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Положения пункта 3.1 Инструкции, закрепляя обязательность рассмотрения обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяя перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения (о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю), основаны на приведенных нормах Федерального закона от 17.01.1992. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также на требованиях, установленных статьями 7-11 Закона № 59-ФЗ.

Так, согласно пункта 3.1 Инструкции, одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения обращений, является решение о направлении обращения в другие органы, согласуется с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, предусматривающей, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного закона.

Пункт 3.5 Инструкции, устанавливающий порядок рассмотрения обращений, подлежащих разрешению другими органами и организациями, способствует наиболее быстрому разрешению поставленных заявителями вопросов, в необходимых случаях служит эффективному принятию мер по устранению выявленных нарушений, исходя из компетенции соответствующих органов, и в полной мере отвечает требованиям статьи 8 Закона № 59-ФЗ и

Федерального закона от 17.01.1992. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 5.1. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 4: "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрение обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения граждан, военнослужащих и членов их семей должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

На основании п. 6.1 Инструкции ответ на обращение направляется заявителю как в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры, так и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Как следует из пояснений стороны ответчика и представленных документов прокуратурой адрес обращение ФИО1 о несогласии с действиями адрес ФИО2 Роща адрес 09.08.2022 направлено в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес для рассмотрения по существу.

Указанное обращение поступило в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес 09.08.2022.

23.08.202 года на указанное обращение ФИО1 дан ответ, в котором указано, в том числе о направлении копии обращения за вх. № ВО-48512-22-20450016, в УСЗН адрес для рассмотрения по существу, поскольку рассмотрение вопросов изложенных в обращении не входит в компетенцию межрайонной прокуратуры.

Данный ответ направлен ФИО1 по адресу электронной почты, указанной в обращении (kacharel@yandex.ru), а также направлен в УСЗН адрес 13.09.2022.

Также 17.10.2022 ФИО1 в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес подано 3 обращения, которые зарегистрированы 17.10.2022 за вх. № ВО-1937-22-20450038, ВО-1938-22-20450038, ВО-1938-22- 20450038.

31.10.2022 межрайонной прокуратурой в соответствии с п. 3.13 Инструкции дан единый ответ от 31.10.2022г., поскольку указанные обращения содержат аналогичные доводы, согласно которому органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а поскольку в обращении не содержится сведений, об обращении ФИО1 в УСЗН адрес, которое является вышестоящим государственным органом по отношению к адрес ФИО2 Роща адрес, копия обращения направлена в УСЗН адрес.

Данный ответ направлен ФИО1 31.10.2022 по адресу электронной почты, указанной в обращении (kacharel@vandex.ru), а также направлен в УСЗН адрес.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) должного лица незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, доводы истца о незаконном бездействии административных ответчиков выразившиеся в не рассмотрении обращений от 08.08.2022г. и 17.10.2022г.г., суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что в установленный законом срок, а именно 23.08.2022г. и 31.10.2022г. были даны ответы на обращение истца, которые направлены в ее адрес по электронной почте, указанной истцом в заявлении, что не противоречит нормам действующего законодательства, что подтверждается представленными распечатками с базы данных. Таким образом, право заявителя на рассмотрение обращений органами прокуратуры не нарушено, ответ получен, следовательно, оснований для признания неправомерными бездействий прокуратуры не имеется. Обжалуемыми действиями права и свободы заявителей не нарушались, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не создавались, какая-либо обязанность на них не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями также не нарушались.

При этом несогласие заявителя с содержанием ответов и неполучение желаемого результата само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным бездействие.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 51-КГ16-21).

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ст. 27 ч. 2 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 указанного Федерального закона запрещена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии, которые привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение с иском, суд исходит из следующего.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что о принятом решении по обращению от 08.08.2022г. административный истец узнала 14.09.2022г., посредствам электронной почты, с данным иском истец обратилась в суд 28.12.2022г., т.е. с пропуском установленного трёхмесячного срока. Доводов в подтверждение отсутствия у административного истца объективной возможности обратиться в суд в установленный законом срок не приведено. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по обращению от 08.08.2022г. в том числе ввиду пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Останкинской межрайоной прокуратуре адрес об оспаривании действий/бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова