Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Администрации , ФИО12 Зои ФИО8, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок,
с участием законного представителя истцов ФИО1, ее представителя ФИО13, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, ответчиков ФИО12, ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, Администрации , в котором просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: РХ, , прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать право долевой собственности по 1/3 доли каждому за ФИО4, ФИО2, ФИО3 на жилой блок №, по адресу: . Мотивируя требования тем, что жилой дом фактически используется как двухквартирный, квартиры расположены на обособленных земельных участках, на которых у сторон расположены хозяйственные постройки. Каждая из квартир оборудована индивидуальной системой отепления, электроснабжения, отдельными приборами учета электроэнергии. Порядок пользования квартирами между сторонами установлен, однако реконструкция жилого дома произведена без разрешительной документации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Законный представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО13, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО12, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Администрации ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).
Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.
На основании п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО4, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доли в жилом доме, расположенном по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Также ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый земельного участка, площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО5 являются собственниками по 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: собственниками по 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО12 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом, истцы владеют квартирой № (жилым блоком №), общей площадью 44,3 кв.м., согласно выписке из ЕГРН.
Стороной истца в материалы дела представлен технический план на жилой дом, из которого следует, что общая площадь жилого блока № составляет 77,2 кв.м.
Из представленного в материалы дела заключения ООО «ГЕОПРОСТ» следует, что раздел реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: на два самостоятельных объекта недвижимости: жилой блок № () и жилой блок № () возможен. Образуемые в результате проектируемого раздела жилой блок № (), общей площадью 77,2 кв.м. и жилой блок № (), общей площадью 48,4 кв.м. соответствуют нормативно техническим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-02-2001, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы наружу, автономные системы отопления, водоснабжения, централизованного электроснабжения с отдельными вводами от воздушной ЛЭП с учетом потребляемой энергии, автономные системы канализации. Порядок пользования коммунальными услугами определен договорами, заключенными с эксплуатирующими организациями.
Жилой блок № () включает в себя: четыре жилые комнаты, прихожая, подсобная, совмещенный санузел, кухня, котельная, общая площадь составляет 77,2 кв.м. Соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.
Жилой блок № () реконструированного жилого в не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для использования по назначению – жилой дом блокированной застройки, права и интересы третьих лиц не нарушаются.
Согласно заключению специалиста ООО «ГЕОПРОСТ» реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан, его помещения пригодны для использования по назначению – жилой дом.
Исследовав вышеуказанные документы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку они составлены организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что разделение жилого дома на жилые блоки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 125,6 кв.м., находящийся по адресу: , прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: , признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой блок №, общей площадью 77,2 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома по адресу: .
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 125,6 кв.м., находящийся по адресу: .
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: .
Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой блок №, общей площадью 77,2 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома по адресу: .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Канзычакова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.