Решение по делу № 2А-1875/2025 от 23.09.2025 | Воскресенский городской суд (Московская область)

№

Дело № 2а-1875/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А. Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», просит суд: признать незаконным решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 03 февраля 2025 года № Р001-2210022912-92936859; обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 03 февраля 2025 года об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», за номером № Р001-2210022912-92936859, в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1132 кв.м. (л.д. 2-6).

В обоснование заявленных требований административным истцом указаны следующие обстоятельства:

Административный истец является собственником здания, объект незавершенного строительства, индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью застройки 110,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Документом основанием регистрации права является договор аренды земельного участка № № от 13 июня 2017 года, технический план здания от 17 декабря 2024 года, о чем в ЕГРН сделана запись № от <дата>.

Также у административного истца на праве собственности находится нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м., по адресу: <адрес>. Документом основанием является договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 декабря 2018 года, о чем в ЕГРН сделана запись № от <дата>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1132 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен 13 июня 2017 года в аренду ФИО5, согласно договора аренды земельного участка №, заключенного с Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области, сроком на 5 лет.

Впоследствии между ФИО5 и административным истцом заключено соглашение от 04 апреля 2019 года об уступке прав по договору аренды земельного участка № от 13 июня 2017 года, о чем в ЕГРН сделана запись №

Административный истец как собственник зданий и арендатор земельного участка обратился в Администрацию городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», для заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

Административным истцом получено решение от 03 февраля 2025 года № Р001-2210022912-92936859 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Основанием для отказа послужили следующие основания: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

С решением от 03 февраля 2025 года № Р001-2210022912-92936859, административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, поскольку административный истец как собственник зданий имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду.

В судебное заседание истец ФИО3, представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ООО Мособлкадастр, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены (л.д. 147-152).

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Силкин Р.А., действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 8-9, 137), на иске настаивал, изложенное в исковом заявлении поддержал и пояснил, что в соответствии с техническим заключением специалиста, который является экспертом в области строительства и градостроительства, объекты, расположенные на земельном участке, являются объектами капитального строительства, в связи с чем, исковые требования обоснованы, полежат удовлетворению, у истца преимущественное право как собственника объектов недвижимости.

Представитель Администрации г.о. Воскресенск Московской области ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 87), поддержала доводы письменных возражений (л.д. 26-29), в соответствии с которыми:

Отказ Администрации в согласовании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» основан на действующих нормативных правовых актах и согласован с Министерством имущественных отношений Московской области.

Рассмотрев поступившие от ФИО3 документы, Администрация направила на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проект отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1132 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, с приложениями.

В сводном заключении Министерство имущественных отношений Московской области от 31 января 2025 года № 17-О указало следующее:

«1. Согласовать отказ в предоставлении услуги.

2. Администрации: 2.1. исключить из ЕГРН сведения об аренде земельного участка; 2.2. оспорить право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №; 2.3. привести вид разрешения земельного участка в соответствие, выставить земельный участок на торги».

На основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области решением Администрации от 03 февраля 2025 года № Р001-2210022912-92936859, административному истцу было отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Разделом 13 Административного регламента «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года № 15 ВР-883, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, одними из оснований отказа в предоставлении государственной услуги является: «несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия», «предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается» (п. 13.2.4, п. 13.2.45 Административного регламента).

Договор аренды земельного участка № заключался сроком на 5 (пять) лет с 09 июня 2017 года. Однако, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано ФИО3 после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, а именно 10 января 2025 года.

Кроме того, расположенный на земельном участке объект недвижимости не обладает признаками объекта капитального строительства жилого назначения.

Внесение в ЕГРН записи об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № произошло с нарушением порядка, предусмотренного градостроительным законодательством.

20 января 2025 года в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № испрашиваемого в аренду ФИО3, установлено следующее:

Подъезд к земельному участку имеется; земельный участок не огорожен; в границах земельного участка отсутствуют: водоемы, пруды, обводненные карьеры;

На земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание (хозблок), принадлежащее на праве собственности арендатору (собственность № от 25 декабря 2018 года); объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору (собственность № от 26 декабря 2024 года).

Объект незавершенного строительства зарегистрирован арендатором после истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, со степенью готовности 16% и площадью застройки 111 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, назначение: индивидуальный жилой дом.

Учитывая все установленные законом критерии, предъявляемые к жилому дому, Администрация считает, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект незавершенного строительства не соответствует требованиям и не отвечает критериям, предъявляемым законом к жилому дому.

Из вышеизложенного следует, что осуществление государственной регистрации права в отношении объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, выполнено с нарушением норм и требований действующего законодательства.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект незавершенного строительства с назначением «индивидуальный жилой дом» накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на индивидуальный жилой дом, не обладает соответствующими признаками, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Административным истцом не доказано несоответствие решения Администрации от 03 февраля 2025 года № Р001-2210022912-92936859 закону или иному нормативному правовому акту, а также не приведены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Администрацией представлены доказательства того, что оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 03 февраля 2025 года № Р001-2210022912-92936859 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Исходя из положений п.п. 15 п. 2 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов, в частности - в случае его предоставления гражданам для личного подсобного хозяйства в соответствии со статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину для ведения садоводства для собственных нужд (п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ).

В случае если испрашиваемый земельный участок не является свободным от объектов капитального строительства, его предоставление в аренду осуществляется с учетом положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, предусматривающих исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области № 107/2014-ОЗ от 10 июля 2014 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании ст. 3 указанного Закона Московской области, органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий, в том числе административные регламенты (ч. 1). Органы местного самоуправления обязаны представлять уполномоченным органам документы и необходимую информацию, связанную с осуществлением государственных полномочий; при реализации полномочий, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 2 настоящего Закона, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (ч. 2).

Государственная услуга «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», за которой обращался Административный истец, регламентируется Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года № 15 ВР-883.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

Административный истец ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимости:

Здания - объекта незавершенного строительства, индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью застройки 110,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Документ основание регистрации права - договор аренды земельного участка № от <дата>, технический план здания от 17 декабря 2024 года, о чем в ЕГРН сделана запись № от 26 декабря 2024 года;

Нежилого здания (хозблок) с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м., по адресу: <адрес>. Документ основание - договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 декабря 2018 года, о чем в ЕГРН сделана запись № от 25 декабря 2018 года (л.д. 15-19, 56-70).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1132 кв.м., по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Впоследствии между ФИО5 и административным истцом заключено соглашение от 04 апреля 2019 года об уступке прав по договору аренды земельного участка № от <дата>, о чем в ЕГРН сделана запись № (л.д. 13).

Административный истец ФИО3 обратился в Администрацию городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», для заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

Согласно Акта осмотра земельного участка от 20 января 2025 года, составленного консультантом отдела земельных отношений управления земельных отношений Администрации городского округа Воскресенск Московской области:

«1. Согласовать отказ в предоставлении услуги.

Основанием для отказа послужили: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Разъяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги: отсутствуют основания предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ; на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, зарегистрированный после истечения срока действия договора аренды земельного участка; в границах земельного участка отсутствует объект капитального строительства жилого назначения; отсутствуют основания предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с техническим заключением эксперта (л.д. 89-122), объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №: здание - объект незавершенного строительства, индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью застройки 110,0 кв.м., по адресу: <адрес>; нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м., по адресу: <адрес>, являются объектами капитального строительства.

Предметом договора энергоснабжения от 14 декабря 2022 года, заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО3, является предоставление коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> (л.д. 123-130).

Исходя из положений ст. Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», земельный участок в границах населенного пункта может использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, то есть для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункты 1 и 2).

Приведенному законоположению корреспондирует описание вида разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», предусматривающего как возможность размещения жилого дома, так и возможность производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных (классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412).

Таким образом, возведение основного объекта (жилого дома) не является единственным критерием использования приусадебного земельного участка по его назначению.

Вопрос возведения основного объекта на приусадебном земельном участке как достижения цели его предоставления подлежит проверке в случае разрешения заявления о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Вместе с тем, ФИО3 просил о предоставлении земельного участка не в собственность, а в аренду.

Доводы административного ответчика о подаче истцом заявления о заключении нового договора аренды после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, несоответствие объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, критериям объекта недвижимости, внесение в ЕГРН сведений об этих объектах с нарушением действующего законодательства, регистрация объекта после истечения срока действия договора аренды земельного участка, не свидетельствуют о правомерности оспариваемого решения Администрации.

Ссылка ответчика на сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области судом отклоняется, поскольку может свидетельствовать лишь о соблюдении порядка принятия решения, но не о наличии законных (предусмотренных земельным законодательством) оснований для его принятия.

Таким образом, основания отказа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводку о том, что отказ в предоставлении административному истцу испрашиваемой государственной услуги является незаконным.

Выводы Администрации г.о. Воскресенск Московской области при принятии решения по заявлению административного истца сделаны при отсутствии достаточных фактических и правовых оснований, без установления всех обстоятельств, которые могут повлиять на решение вопроса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 03 февраля 2025 года № Р001-2210022912-92936859.

Обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 03 февраля 2025 года об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», за номером № Р001-2210022912-92936859, в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1132 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2025 года.