Дело № 2а-133/2023

УИД 19RS0008-01-2023-000124-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 22 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» о признании незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1 и судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1. и судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО2

В обоснование административного иска указано, что в Орджоникидзевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №..-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». В адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство с указанием определённого перечня запросов, который помог бы проверить имущественное положение должника. Однако запросы судебным приставом-исполнителем не направлены. Судебный пристав-исполнитель независимое процессуальное лицо, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен определенные перечень обязательных запросов, но игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Периодически делаются запросы, однако судебный пристав-исполнитель отношения к этому не имеет, так как база данных АИС ФССП России с помощью администратора автоматически формирует ряд запросов. При этом запросы в рамках исполнительного производства №..-ИП направлены или с нарушение срока или не направлены совсем и соответственно не надлежащим образом установлено имущественное положение должника. В ходе совершения исполнительных действий при участии представителя взыскателя ../../.. наложен арест на имущество должника по фактическому месту жительства. В адрес судебного пристава-исполнителя ../../.. направлено ходатайство в соответствии со ст. 87.2 «Об исполнительном производстве» об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания (№..). Данное ходатайство получено ../../.. однако по состоянию на ../../.. ответ в адрес взыскателя не поступал, имущество не передано. Также арестованное имущество с суммой свыше ... руб. по состоянию на ../../.. не оценено специалистом-оценщиком и не передано на принудительную реализацию. Также в рамках исполнительного производства, где ФИО3 является взыскателем, ей по акту приема - передачи от ../../.. передано автотранспортное средство, на которое по состоянию на ../../.. судебным приставом- исполнителем не обращено взыскание. По состоянию на ../../.. начальником Орджоникидзевского РОСП ФИО1 нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также ФЗ Об исполнительном производстве. Административному истцу стало известно о нарушении его прав ../../...

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики начальник Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, представитель Управления ФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Начальник Орджоникидзевского районного отдела УФССП по республике Хакасия ФИО1, представила отзыв, где указала, что с требованиями заявителя не согласна, просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку нарушение прав заявителя отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения уведомлена.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 7 указанного закона, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на

территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором

Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Орджоникидзевском районном отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство №..-ИП, возбужденное ../../.. на основании исполнительного листа по делу №.. от ../../.., выданного Орджоникидзевским районным судом, о взыскании денежных средств в размере ... руб. с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскателем в настоящее время по исполнительному производству является ООО «Андрушонок и Партнеры».

С целью исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, совершен выезд по месту жительства должника.

Согласно поступившим ответам, на имя должника ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество - жилое помещение площадью ... кв.м, которое является единственным жильем и не подлежит аресту.

Сведений о том, что на имя должника зарегистрированы автомототранспотрные средства, не имеется.

В ходе исполнительных действий установлено, что на имя должника открыты расчетные счета Абаканское отделение №8602 ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк».

Судебным приставом - исполнителем ../../.. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Денежные средства, поступавшие на депозитный счет Орджоникидзевского районного отделения, были распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ../../.. ежемесячно производятся удержания из заработной платы должника в пользу взыскателя.

../../.. совместно с представителем взыскателя совершен выезд к должнику, в ходе которого наложен арест на имущество.

../../.. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

На основании акта от ../../.. взыскателю передано нереализованное имущество должника.

В связи с неявкой должник ФИО3 к судебному приставу - исполнителю для передачи арестованного имущества, ../../.. ей вручено требование предоставить арестованное имущество для передачи на реализацию.

В связи с неисполнение требования судебного пристава – исполнителя, ФИО3 ../../.. дважды привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства).

../../.. ФИО3 обратилась в Орджоникидзевский районный суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста частично, а именно Айфон 11 версия №... Автомототранспорт Кросс-байк TTR Ямаха передан на оценку ../../...

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 и судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» о признании незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1 и судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято ../../...

Судья М.Н. Южакова