16RS0051-01-2023-000487-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 февраля 2023 года Дело 2-2117/2023

Советский районный суд города Казани в составе

пpедседательствующего судьи Ивановой И.Е.

пpи секpетаpе судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

рассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Международный центр кредитования" (ИНН <***>) к ФИО1 (FA <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАHОВИЛ:

ООО МКК "МЦК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обосновании указав, что <дата изъята> между ООО МФК "МЦК" и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 37 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до <дата изъята>, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 120,45% годовых. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером N 16/1488 от <дата изъята>, предоставленным ООО МФК "МЦК". Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 55 647 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга – 35 673 руб. 53 коп., проценты в размере 19 889 руб. 57 коп., штраф – 84 руб. 80 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 55 647,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869,44 руб.

Представитель ООО МФК "МЦК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Ответчику по указанному истцом адресу направлялись повестки на судебные заседания, однако конверты возвратились с отметкой по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата изъята> между ООО МФК "МЦК" и ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 37 000 рублей на срок до <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МФК "МЦК" свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, сумма займа ФИО1 предоставлена, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 перед истцом, за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 55 647 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга – 35 673 руб. 53 коп., проценты в размере 19 889 руб. 57 коп., штраф – 84 руб. 80 коп.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата денежных средств по договору займа и, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 55 647,9 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1 869,44 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Международный центр кредитования" (ИНН <***>) к ФИО1 (FA <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (FA <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Международный центр кредитования" (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> сумму в размере 55 647 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 90 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.

Судья Иванова И.Е.