Дело № 2-1007/2023

45RS0009-01-2023-001044-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш, Курганская область 6 декабря 2023 г.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.

при секретаре Пономаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк «Пойдём!» (далее – АО КБ «Пойдём!», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с кредитным договором №ф от 16 ноября 2021 г., заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по основному долгу. По условиям договора погашение задолженности осуществляется 16 числа каждого месяца. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении задолженность погашена не была. По состоянию на 27 октября 2023 г. за период начисления с 17 ноября 2021 г. по 16 июля 2023 г. задолженность ответчика составляет 298 927 руб. 68 коп., в том числе 282 719 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по возврату кредита, 14 978 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 392 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 467 руб. 86 коп. – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 368 руб. 81 коп. – пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 16 ноября 2021 г. в размере 298 927 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 189 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что при расчете задолженности истцом не были учтены платежи, внесенные им в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 16 ноября 2021 г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф (далее – Договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов в размере 16,7 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) количество ежемесячных платежей составляет 60, размер ежемесячного платежа – 8 640 руб. Погашение задолженности осуществляется 16 числа каждого месяца. Последний платеж производится в последний день срока действия Договора и поскольку он включает в себя остаток основного долга по кредиту и проценты за кредит, его размер может отличаться от остальных ежемесячных платежей.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Заявление-анкета, заявка на получение кредита подписаны ответчиком собственноручно, Договор, Индивидуальные условия подписаны аналогом собственноручной подписи, то есть со всеми условиями ответчик согласился, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также со всеми положениями кредитного договора.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером от 16 ноября 2021 г. №, выпиской по счету от 27 октября 2023 г.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов надлежаще не исполняет, последний платеж совершен 5 марта 2023 г., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету.

16 июня 2023 г. Банк направил в адрес ФИО1 требование об исполнении обязательств в полном объеме, выплате просроченной задолженности по кредитному договору в размере 294 629 руб. 97 коп. в срок не позднее 16 июля 2023 г.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором, не исполнил, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 30 августа 2023 г. с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 16 ноября 2021 г. по состоянию на 17 июля 2023 г. за период с 17 ноября 2021 г. по 16 июля 2023 г. в размере 298 927 руб. 68 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 3 094 руб. 64 коп.

Определением этого же мирового судьи от 18 сентября 2023 г. судебный приказ от 30 августа 2023 г. был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 298 927 руб. 68 коп., из которых 282 719 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 14 978 руб. 42 коп. – задолженность по уплате процентов по кредиту, 392 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 467 руб. 86 коп. – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 368 руб. 81 коп. – пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению.

Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Вопреки доводам ответчика суммы, уплаченные им согласно представленным к возражениям на исковое заявление приходным кассовым ордерам, учтены истцом при расчете задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку кредитный договор не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 14 978 руб. 42 коп. и 392 руб. 77 коп. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту, и снижению не подлежат.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 69, 71 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер основного долга, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки, предъявленной к взысканию последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в сумме 6 189 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия №) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» (№) по кредитному договору №ф денежные средства в размере 298 927 руб. 68 коп., из которых 282 719 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 14 978 руб. 42 коп. –задолженность по уплате процентов по кредиту, 392 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 467 руб. 86 коп. – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 368 руб. 81 коп. – пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» государственную пошлину в размере 6 189 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 г.

Судья Н.В. Вагина