Дело № 2-737/2022
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022г. с. Владимиро-Александровское
Партизанский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.
при секретаре Путилиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ :
истец, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и понесенные по делу судебные расходы- <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, установив начальную стоимость имущества <данные изъяты>., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Восточный экспресс банк « и ответчиком заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. с уплатой 23% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.
Правопреемником <данные изъяты> является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров ( уступке прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2.1 договор залога № кредит предоставлен на неотделимые нужды под залог Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога недвижимости: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу <адрес>. принадлежащая на праве собственности ФИО1 Просроченная задолженность возникал ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 216 дней. Просроченная задолженность по процентам возникал ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 176дней. Ответчик в период пользования кредитом осуществил выплаты в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия. На иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение направлено по последнему известному месту жительства (регистрации). Ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п.1.2.1 кредитного договора ответчику открыт текущий счет, выдан кредит путем перечисления на счет денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО1 заключен договор залога недвижимости ( ипотека) предметом которого является квартир 4 в <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования.
В соответствие с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Изучив расчет суммы иска, Индивидуальные условия кредитования, выписку движения денежных средств по счету, суд пришел к выводу о том, что расчет суммы задолженности соответствует договору кредитования, заключенному между сторонами.
Наличие задолженности по кредитному договору подтверждено выпиской движения денежных средств по счету заемщика.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 421, 432, 438, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору. Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд считает расчет, предоставленный истцом, верным.
По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущества, следует учесть, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуется условиями кредитного договора, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, учитывая, что заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей в погашение задолженности.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. Требование банка об определении начальной продажной цены недвижимого имущества следует удовлетворить, доказательств опровергающих данную стоимость суду не представлено.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 23 % годовых, и взыскание неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу удовлетворению подлежит частично, в силу следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» об ответственности за нарушение обязательств, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. Соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ. В свою очередь, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых начисленных на сумму задолженности на дату вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, по своей природе являются неустойкой подлежит удовлетворению частично, с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497. Аналогичный вывод следует также по требованию о взыскании процентов в размере Ключевой ставки Банка России, на момент завершения периода моратория, в размере 7.5 %.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере <данные изъяты>., понесенные стороной расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскать на предмет залога: квартиру, назначение- жилое, общей площадью <данные изъяты>м., этаж 1,адрес ( местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый номе №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга- <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу за каждый календарный день просрочки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России- 7,5% на сумму задолженности <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Вахрушева О.А.