Дело № 2а-4227/2023

39RS0002-01-2023-003559-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1 , < ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию наказания < Дата >. Приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, просило установить ФИО1 административный надзор на неотбытый срок административного надзора.

Административный истец - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств, в том числе о личном участии в рассмотрении дела, не представил.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Иванова Ю.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, полагала его законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от < Дата > № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Как установлено п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Светловского городского суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > приговор городского суда Калининградской области от < Дата > оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости, то есть на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; административные ограничения в виде явки для раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишении свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, осужденный ФИО1 подпадает под требования как п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Наиболее тяжкое из преступлений, за совершение которых ФИО1 осужден приговором Светловского городского суда Калининградской области от < Дата >, предусмотренное п. «а», «г» ст. 161 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкий преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1УК РФ, за которое он осужден приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > - к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом освобождения ФИО1 по отбытию наказания по приговору Светловского городского суда Калининградской области от < Дата > – < Дата >, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость погасится < Дата >.

Тогда как, с учетом отбытия административным ответчиком наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > – < Дата >, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погасится < Дата >.

Таким образом, суд полагает необходимым установить ФИО1 административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так как он предусматривает более длительный срок административного надзора.

Учитывая, что осужденным при наличии опасного рецидива преступлений устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, и срок погашения судимости, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания, то ему необходимо установить административный надзор на срок, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Довод административного искового заявления о необходимости установления административного надзора на не отбытый срок административного надзора, признается судом несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается при осуждении поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания, при этом при наличии оснований, предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается вновь.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведения за весь период отбывания наказания, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить административное ограничение ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Указанный вывод суд делает на основании исследования личности осужденного ФИО1, который судим, в том числе, за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом ограничений, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет, и полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить ФИО1 , < ИЗЪЯТО >, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Светловского городского суда Калининградской области от < Дата >, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 , административные ограничения на период действия административного надзора:

- являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1 обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко