Решение

Именем Российской Федерации

14.08.2023 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5043/2023 по иску ...ой ... и ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы ...а Ю.В. и ... Д.В. обратились в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указали, что 28.11.2020 г. между ...ой Ю.В., ...ым Д.В. и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которого застройщик передал права в отношении квартиры № 535, общей площадью 44,10 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адрес. После передачи квартиры в собственность истцам, в ней были выявлены существенные строительные недостатки. Стоимость работ по устранению строительных недостатков согласно заключению эксперта ИП фио № 12213 от 15.03.2023 г. составляет сумму в размере 644435 руб. Истцы с учетом уточнения исковых требований, которые приняты судом, просят взыскать с ответчика сумму устранения строительных недостатков 493118 рублей в равных долях, а также в равных долях неустойку с 09.04.2023 г. по день вынесения судебного решения в размере 1 % от 493118 рублей за каждый день просрочки, неустойку за период со дня следующего за днем вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в размере 1 % от 493118 рублей за каждый день просрочки, компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на проведение экспертизы в пользу ...фио в размере 39500 рублей, в равных долях взыскать в пользу истцов расходы на представителя 30000 рублей и расходы на оформление доверенности 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ...фиоВ и ...ой Ю.В. на иске настаивал.

В суд ответчик ООО «...» явку представителя не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения.

В суд 3-е лицо ИФНС № 20 адрес в явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.11.2020 г. между ...ой Ю.В., ...ым Д.В. и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которого застройщик передал права в отношении квартиры № 535, общей площадью 44,10 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Объект был передан истцам согласно акту приема-передачи объекта 14.12.2023 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из отчета ИП фио № 12213 от 15.03.2023 г. в квартире 535, площадью 44,10 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адрес, имеются строительные дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению которых составляет сумму в размере 644435 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не согласился с доводами истцов о наличии недостатков по выполненной работе по отделке объекта, в связи, с чем по делу назначена судебная экспертиза в ООО «...». Из выводов судебной экспертизы следует, что в ходе экспертного исследования установлено, стоимость устранения дефектов (недостатков), возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком составляет 493118 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Первый экспертный центр» суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией объекта и выявленных дефектов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не выполнены условия договора в части выполнения отделочных работ, в связи, с чем истцы вправе требовать взыскание суммы необходимой для устранения выявленных недостатков, которая составляет сумму 493118 руб.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму устранения выявленных недостатков в размере по 246559 руб.

Учитывая, что ответчик передал истцам в собственность квартиру, имеющую дефекты, которые носят неустранимый и критический характер, о чем указано выше, претензия истцов осталась без внимания, то соответственно истцы в соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" вправе требовать взыскание неустойки за период с 09.04.2023 г. по 14.08.2023 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Суд на основании пункта 1 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на их устранение за период с 09.04.2023 г. по 14.08.2023 года, рассчитав ее размер с применением статьи 333 ГК РФ, в сумме 50000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащею взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 2500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, то с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать штраф в размере 75 000 рублей, так как суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является разумным пределом, обеспечивающим баланс интересов, как потребителей, так и застройщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет расходов по проведению экспертизы 39500 рублей, за оформление нотариально-удостоверенной доверенности 2000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию иска, принимая во внимание, что истцу были составлены претензия, исковое заявление, осуществлено представительство в суде, суд находит возможным в данной части иск подлежащим удовлетворению, взыскав за юридические услуги в пользу истцов в равных долях с ответчика 25000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... в счет устранения недостатков 246559 рублей, неустойку 50000 рублей, штраф 75000 рублей, моральный вред 2500 рублей, расходы на представителя 12500 рублей, на оформление доверенности 1000 рублей, в счет расходов по проведению экспертизы 19750 рублей.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... в счет устранения недостатков 246559 рублей, неустойку 50000 рублей, штраф 75000 рублей, моральный вред 2500 рублей, расходы на представителя 12500 рублей, на оформление доверенности 1000 рублей, в счет расходов по проведению экспертизы 19750 рублей.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: