Дело № 2а-554/2025 УИД 77RS0023-02-2025-001355-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Зубове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-554/2025 по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованные лица ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, о признании незаконными постановлений о розыске должника,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 21.01.2025 о розыске должника, вынесенных в рамках исполнительных производств № 238870/24/77036-ИП и № 238920/24/77036-ИП.

Определением Савеловского районного суда адрес от 06.05.2025 административные дела по административным искам фио объединены в одно производство.

Протокольным определением Савеловского районного суда адрес от 06.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коптевский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Протокольным определением Савеловского районного суда адрес от 09.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО5.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 находятся исполнительное производство № 238920/24/77036-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом адрес на основании решения от 27.09.2024. истец 23.01.2025 через Госуслуги получил постановление о его исполнительном розыске, которое полагает безосновательным, так как от судебного пристава-исполнителя он не скрывается. Истец 13.12.2024 через Госуслуги получил извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 05.12.2024 с 9 до 16 часов, направленно 06.12.2024 в 21:04. О возбуждении исполнительного производства истец надлежащим образом уведомлен не был, как и о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Представителем истца ФИО6 была осуществлена запись на прием к приставу на 24.12.2024, однако 18.12.2024 истец обнаружил на двери своей квартиры извещение о вызове на прием на 19.12.2024 с 9 до 12. Представитель истца явился в указанную дату и время, дал приставу все необходимые объяснения, письменно подал объяснения через канцелярию Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес, согласно которым решением Арбитражного суда адрес от 29.02.2024 по делу № А40-290253/23-30-479Ф должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5, таким образом, любое исполнение денежных требований в отношении должника, осуществление должником любых платежей возможны только с участием финансового управляющего. Погашение задолженности по алиментам возможно за счет средств, вырученных от продажи квартиры истца в качестве текущих платежей. Денежные средства на такое погашение имеются в конкурсной массе должника в достаточном количестве. Истцом в адрес финансового управляющего направлено заявление о включении алиментов в рамках исполнительного производства в текущие платежи в целях погашения возникшей задолженности в первую очередь, письмо вручено 06.01.2025. До момента получения постановления об объявлении в розыск истцом не было получено больше никаких извещений о вызове либо звонков от судебных приставов-исполнителей. После этого представителем истца от финансового управляющего получена информация, что задолженность по алиментам включена в реестр текущих платежей в рамках банкротства должника, денежных средств, вырученных от продажи имущества должника в рамках банкротства достаточно для погашения указанных текущих платежей, в ближайшее время им будут осуществлены соответствующие выплаты. Финансовый управляющий обещал направить данную информацию в службу судебных приставов сообщив, что никаких запросов от службы судебных приставов в его адрес не поступало. Ранее в отношении истца возбуждалось исполнительное производство о взыскании алиментов от 08.05.2024 № 82102/24/77036-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 341 адрес от 22.04.2024, который был отменен в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения. В рамках указанного исполнительного производства истец вызвался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 требованием, оставленным на двери его квартиры, явился 21.05.2024 лично к судебному приставу-исполнителю, давал объяснения. Должник не скрывался и не скрывается от судебного пристава-исполнителя, готов являться по вызову лично ибо обеспечить явку своего представителя, в связи с чем оснований для исполнительного розыска должника не имеется. Истцом 24.01.2025 через канцелярию Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес было подано заявление об отмене исполнительного розыска. Представитель истца 28.01.2025 явился на прим к судебному приставу-исполнителю, которая вручила ему требование о явке должника на 04.02.2025, однако отменить розыск должника отказалась, указывая также, что должник не сообщает адрес своего фактического проживания. Истец готов был явиться в указанную дату, отдано в ходе телефонного разговора судебный пристав-исполнитель пояснила представителю истца, что в связи с ее болезнью явка должника переносится на 18.02.2025, при этом должник все это время будет продолжать находиться в розыске, хотя от судебного пристава-исполнителя не скрывается. На постановление от 31.01.2025 о розыске должника была подана жалоба начальнику отдела, которая не рассмотрена, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель административного истца фио по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, доводы административных исковых заявлений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указа, что истец с декабря 2024 года проживает по адресу: адрес.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало. Ранее в судебных заседаниях судебный пристав-исполнитель пояснила, что несмотря на все предпринятые меры, ФИО1 на прием не явился, объяснений не дал, она готова была отменить розыск, если бы за время рассмотрения дела ФИО1 пришел на прием, о чем неоднократно говорилось его представителю, однако он так и не появился, выход по месту жительства результатов не дал. В связи с его неявкой и наличием задолженности по алиментам было вынесено оспариваемое постановление.

Представитель административного ответчика Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что имелись все предусмотренные основания для вынесения оспариваемого постановления, он лично выходил 8 раз по адресу: адрес, в квартире находился отец фио, который дверь не открыл, но через дверь сказал, что ФИО1 проживает на адрес. Д. 25/24, кв. 397. Сосед из квартиры 398 по указанному адресу подтвердил, что ФИО1 проживает в соседней квартире. ФИО1 отвечает на звонки по телефону, но всячески препятствует исполнению требований исполнительного документа, не является по вызовам судебного пристава-исполнителя. Ему неоднократно составлялись требования, сообщалось о необходимости явки, но он скрывается.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, вынесение решения оставила на усмотрение суда, пояснив, что у нее и фио двое несовершеннолетних детей, 12 и 8 лет, на содержание которых были взысканы алименты в твердой денежной сумме. В марте 2024 года она предъявила исполнительный документ к исполнению, а истец обратился в суд, чтобы уменьшить размер взыскиваемых алиментов. ФИО1 год не платил алименты после предъявления исполнительного листа к исполнению, а до этого не платил алименты еще около пяти лет, была задолженность по алиментам.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке, который расторгнут 25.08.2018.

ФИО1 и ФИО4 являются родителями фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Решением Арбитражного суда адрес от 29.02.2024 по делу № А40-290253/23-30-479Ф ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

фио судьей судебного участка № 340 адрес 22.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей, который был отменен 04.06.2024 в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 27.09.2024, вступившим в законную силу 15.11.2024, исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворены частично: с фио в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание детей фио и фио по сумма, что соответствует ½ прожиточного минимума, на каждого ежемесячно, начиная с 22.04.2024 и до совершеннолетия каждого из детей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в адрес. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании указанного решения суда ФИО4 11.10.2024 выданы два исполнительных листа серии ФС № 046937693, № 046937694, которые 04.12.2024 предъявлены в Коптевский ОСП ГУФССП России по адрес для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 04.12.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 046937693 возбуждено исполнительное производство № 238870/24/77036-ИП о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка фио, в рамках которого 04.12.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 определена задолженность за период с 22.04.2024 по 30.11.2024 по состоянию на 04.12.2024 в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 04.12.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 046937694 возбуждено исполнительное производство № 238920/24/77036-ИП о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка фио.

ФИО1 направлены постановления о взыскании, а также извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 05.12.2024 через личный кабинет ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 вынесено требование ФИО1 о необходимости явки 19.12.2024 с 09:00 по 12:00 в Коптевский ОСП ГУФССП России по адрес в связи с нахождением на исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов.

Судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 в рамках исполнительного производства № 238870/24/77036-ИП 19.12.2024 осуществлен выход по адресу должника: адрес, составлен рапорт, согласно которому дверь никто не открыл, со слов соседа, фио он не видел давно, его родителей периодически видит, требование о явке оставлено в двери квартиры.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 19.12.2024 судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 поданы объяснения, аналогичные изложенным в административном иске, с указанием, что погашение задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства возможно за счет средств, вырученных от продажи квартиры фио в качестве текущих платежей.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 24.12.2024 судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 поданы дополнительные объяснения, согласно которым должником в адрес финансового управляющего ФИО5 направлено заявление о включении алиментов в рамках исполнительного производства в текущие платежи в целях погашения возникшей задолженности, одновременно сообщен телефон должника для связи.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 24.12.2024 в адрес финансового управляющего ФИО5 направлено заявление о включении задолженности по алиментам в текущие платежи должника фио в рамках дела о банкротстве, а также произвести выплату указанных текущих платежей ФИО4, почтовое отправление вручено адресату 06.01.2025.

Судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоВ 21.01.2025 в рамках исполнительного производства № 238920/24/77036-ИП составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника фио, согласно которой в период с 04.12.2024 по 21.01.2025 были направлены запросы о должнике из ЕРН, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника в ФНС, о паспортах должника, в ПФР о СНИЛС должника, о заработной плате, в ЗАГС сведений о смерти, в ЕГРН о правах на объекты недвижимости, иные запросы о должнике и его имуществе. Кроме того, 04.12.2024 вынесены постановление об определении задолженности по алиментам, извещение о вызове на прием, 05.12.2024 – постановления об обращении взыскания н денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, 12.12.2024 вынесено постановление о приводе должника.

Судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоВ 21.01.2025 в рамках исполнительного производства № 238920/24/77036-ИП вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска фио в связи с тем, что задолженность по алиментам на 21.01.2025 составляла сумма, совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника фио

Судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоВ 21.01.2025 в рамках исполнительного производства № 238870/24/77036-ИП вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска фио в связи с тем, что задолженность по алиментам на 21.01.2025 составляла сумма, совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника фио

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 24.01.2025 судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 поданы заявления об отмене постановлений об исполнительном розыске.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 31.01.2025 начальнику отдела – старшему судебному приставу Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес поданы жалобы с просьбой отменить постановления об исполнительном розыске.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 26.03.2025 постановления и действия судебного пристава-исполнителя Коптевсккого ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 признаны законными.

Судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоВ вынесено требование ФИО1 о необходимости явки 04.02.2025 с 09:00 по 12:00 в Коптевской ОСП ГУФССП России по адрес в связи с нахождением на исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов, требование вручено представителю ФИО6 28.01.2025.

ФИО4 в Коптевский ОСП ГУФССП России по адрес 12.02.2025 подано заявление о привлечении фио к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ в связи с неуплатой алиментов на содержание сына фио.

Согласно информации от 14.02.2025 финансового управляющего ФИО5 на основании заявления ФИО4 требования об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей включено в реестр текущих платежей фио, в настоящее время в конкурсной массе отсутствуют денежные средства для погашения указанной текущей задолженности.

В адрес Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес 02.03.2025 финансовым управляющим ФИО5 направлено уведомление о включении требований ФИО4 в реестр текущих платежей фио, от реализации недвижимости денежные средства поступили на специальный банковский счет, после погашения требований залогового кредитора в полном размере денежные средства будут направлены на погашение текущей задолженности, в том числе на погашение задолженности по алиментам, содержится просьба снять ограничения с фио

Денежные средства на депозит Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес от финансового управляющего поступили 31.03.2025 в размере сумма по каждому исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 05.05.2025 в рамках исполнительного производства № 238870/24/77036-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с 22.04.2024 по 30.04.2025 составляет сумма, частичная оплата по квитанциям – сумма, задолженность по алиментам определена по состоянию на 01.05.2025 в размере сумма Постановлением от 02.06.2025 задолженность определена в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 05.05.2025 в рамках исполнительного производства № 238920/24/77036-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с 22.04.2024 по 30.04.2025 составляет сумма, частичная оплата по квитанциям – сумма, задолженность по алиментам определена по состоянию на 01.05.2025 в размере сумма Постановлением от 02.06.2025 задолженность определена в размере сумма

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Нарушений требований к исполнительным документам, установленных действующим законодательством для их предъявления к исполнению, судебным приставом-исполнителем на момент возбуждения исполнительных производств не установлено, исполнительные документы соответствовали установленным требованиям, имели отметку об их немедленном исполнении, срок предъявления к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, данных, опровергающих эту информацию, при рассмотрении дела административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Из частей 1, 1.1, 1.2, 2 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на адрес, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В статьях 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Общая задолженность по двум исполнительным производствам на момент вынесения оспариваемых постановлений составляла сумма

В феврале 2025 года финансовым управляющим представлены сведения о том, что на тот момент в конкурсной массе отсутствовали денежные средства для погашения указанной текущей задолженности по алиментам.

Судебными приставами-исполнителями Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес представлены сведения о принятых мерах по установлению местонахождения должника и его имущества. Так, до вынесения постановлений об исполнительном розыске ФИО1 направлялись извещения и требования о явке в отдел на прием к судебному приставу-исполнителю, 19.12.2024 осуществлен выход на территорию по месту жительства, произведен опрос соседей, которые сообщили, что фио не видели, 12.12.2024 вынесены постановления о приводе фио, составлены справки с перечислением всех процессуальных исполнительных действий по установлению местонахождения должника, которые оказались безрезультатными.

Доводы стороны административного истца о том, что ФИО1 не уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю, проживает по месту жительства, указанному в исполнительных документах, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО1 знал о возбуждении в отношении него исполнительны производств, а также о вынесенных судебным приставом-исполнителем требованиях о явке на прием, однако на прием к судебному приставу так и не явился. Несвоевременное получение требований и постановлений о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о правомерности действий фио, так как не препятствовали ему явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений в приемные часы в другой день.

Тот факт, что ФИО1 приходил на прием в мае 2024 года для дачи объяснений в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, правового значения не имеет, удовлетворение требований не влечет, так как то исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа, в рамках данных объяснений им было сообщено о проживании в ТиНАО, а также о том, что по адресу регистрации он не проживает, в настоящее время его местонахождение не известно, взыскателем ФИО4 сообщен адрес фио в адрес, точное место проживания неизвестно, объяснения не отобраны, что и послужило основанием для вынесения постановлений об исполнительном розыске.

Одновременно суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление о розыске не нарушают прав административного истца, напротив, в данном случае злоупотребление правом допускается со стороны самого фио, так как он на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства 04.12.2024 и до настоящего времени 11.07.2025 на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, объяснения не предоставил, установить его место жительства до настоящего времени не удалось, несмотря на явку его представителя по доверенности в отдел судебных приставов-исполнителей, о месте жительства должника он также не сообщил, по адресу регистрации ФИО1 не проживает, доказательств проживания им при рассмотрении дела не представлено, судебным приставом-исполнителем в судебном заседании даны пояснения, что розыск будет отменен в случае явки фио на прием, однако он так и не явился к судебному приставу-исполнителю, представитель истца в судебном заседании конкретные причины пояснить не смог.

Так как представитель истца ФИО6 ни в одном из направленных им заявлений, ни в судебном заседании по рассмотрению данного дела не смог точно назвать адрес проживания должника, причины, по которым должник уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, несмотря на предоставленное судом время ФИО1 также не пришел на прием к судебному приставу-исполнителю, кроме того, представитель не может пояснить данные, связанные неразрывно с личностью должника и обязанностью по уплате им алиментных платежей, такие как сведения о доходе, возможности трудоустройства, желании оплачивать алименты добровольно, объяснения представителя в данном случае не могут подменять собой явку фио на прием к судебному пристав-исполнителю.

Для отмены исполнительного розыска фио.В. необходимо явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем ему неоднократно сообщалось различными способами, и чего он, тем не менее, до настоящего времени не сделал.

Ссылка стороны административного истца на включение требований о взыскании алиментов в состав текущих платежей в рамках дела о банкротстве фио правового значения не имеет, не свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановлений о розыске должника, так как денежные средства были перечислены не сразу, а только 31.03.2025, следующий платеж произведен только 26.06.2025, ФИО1 никакие денежные средства в счет уплаты задолженности не перечислялись, тогда как задолженность по алиментам на двоих детей ежемесячно увеличивается более чем на сумма

Кроме того, целью розыска является установление местонахождения должника для, в том числе, дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, так как обязанность по выплате алиментов не прекращается перечислением суммы задолженности, а продолжает существовать вплоть до совершеннолетия детей.

Оплата финансовым управляющим денежных средств по исполнительным производствам 26.06.2025 правового значения не имеет, так как не может свидетельствовать о незаконности постановлений о розыске фио, вынесенных в январе 2025 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, и отсутствии нарушений прав истца, поскольку оспариваемые истцом постановления вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных обстоятельств, а также были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 о розыске должника, у суда не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске, так как они вынесены уполномоченным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства при достаточных к тому основаниях, оспариваемые постановления прав административного истца не нарушают, доказательств обратного в нарушение статьи 62 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, когда основания административного иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о розыске должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.