Решение по делу № 2-1033/2023 от 19.04.2023 - о применении последствий срока исковой давности по потребительским кредитам от <дата> и <дата>, признании задолженности по указанным потребительским кредитам отсутствующей, возложении обязанности на ответчика передать в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у <ФИО> обязательств по кредитам от <дата> и <дата>.

УИД 26RS0035-01-2023-001022-72

Дело № 2 - 1033/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о применении последствий срока исковой давности по потребительским кредитам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании задолженности по указанным потребительским кредитам отсутствующей, возложении обязанности на ответчика передать в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по кредитам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о применении последствий срока исковой давности по потребительским кредитам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании задолженности по потребительским кредитам отсутствующей, возложении обязанности на ответчика передать в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по кредитам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком два кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком направлены сведения в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» о том, что у ФИО1 по данным договорам имеется задолженность. Заемщиком выплата кредитов не осуществлялась. Банк с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам не обращался, в том числе после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявляет о пропуске ответчиком сроков исковой давности, считает, что истец утратил право на взыскание задолженности по кредитным договорам, просит признать задолженность отсутствующей, обязать банк направить сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что ФИО1 заключил с ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» кредитные договоры, истцом документы по ним утрачены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа с исковыми требованиями в суд не обращался. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк с иском к нему о взыскании задолженности не обращался. Считает, что сроки давности для взыскания задолженности банком утрачены, задолженность должна быть признана отсутствующей, банк обязан направить сведения об отсутствии задолженности лицам, ведущим учет сведений по кредитной истории заемщика. Права ФИО1 нарушаются тем, что он желает получить новый кредит, тогда как его кредитная история содержит сведения о непогашенной задолженности, и это обстоятельство является для него неблагоприятным.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об использовании карты № по условиям которого банковский продукт – карта Cashback 29.9 Л, лимит овердрафта 10 000 рублей, ставка по кредиту (годовых): снятие наличных 29,9 %, оплата товаров 29,9 %, оплата товаров и услуг в льготный период 0%, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день с 15 числа включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, кредит – 23932 рубля, из них сумма на оплату товара – 19759 рублей, 4173 рубля страховой взнос наличное страхование, стандартная/льготная ставка по кредиту 7,69,%, ежемесячный платеж 1107,14 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств заключения сторонами соглашений о прекращении обязательств по кредитным договорам, а также надлежащего их исполнения ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по погашению задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15851,04 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 317,02 рублей в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21557,85 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 423,37 рублей в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Суд исходит из того, что требование о признании задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств заемщика, как истечение срока исковой давности, в свою очередь, обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

Кроме этого, по смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, банк с требованием о взыскании задолженности с истца, не обращался.

Само по себе наличие задолженности не нарушает права заемщика, в силу чего статья 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.

Само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется.

Вместе с тем истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. В то же время, при наличии такого спора в суде заемщик вправе заявить о пропуске срока исковой давности. (данная правовая позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. В частности, предоставляются сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, (пп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4пп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4).

Сведения, предусмотренные статьей 4 указанного Федерального закона, представляются источниками формирования кредитных историй в бюро кредитных историй, если соответствующие условия содержатся в договорах (сделках), информация о которых подлежит передаче в бюро кредитных историй, либо соответствующие события являются следствием выполнения или невыполнения условий таких договоров (сделок).

Пункт 4.3 Федерального закона «О кредитных историях» предусматривает Порядок формирования, замены и аннулирования кодов субъекта кредитной истории, в том числе дополнительных кодов, устанавливается Банком России.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации. Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Как установлено судом источником формирования кредитной истории является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно сведениям ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» (ответы на запрос от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1, имеется задолженность по кредитным договорам. Достоверность сведений и размер указанной задолженности истец не оспаривал. Просил исключить сведения о задолженности по основаниям признания задолженности отсутствующей.

Поскольку задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом не признана отсутствующей, требования истца о возложении обязанности на ответчика направить сведения ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о применении последствия пропуска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности для предъявления требования по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

признании задолженности ФИО1 по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в АО «Национальное бюро кредитных историй» в сумме 23 932,00 рубля отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности;

признании задолженности ФИО1 по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, отраженной ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в размере 18 222,15 рублей отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности;

возложении обязанности на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ;

возложении обязанности на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передать в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ;

о применении последствий пропуска срока предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-/2015 к исполнению по задолженности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 16 168,06 рублей;

о признании задолженности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в АО «Национальное бюро кредитных историй» в размере 16 168,00 рублей отсутствующей в связи пропуском срока предъявления судебного приказа;

о признании задолженности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ отраженной в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в размере 15 298,94 рублей отсутствующей, в связи пропуском срока предъявления судебного приказа;

возложении обязанности на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

возложении обязанности на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передать в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина